Ухвала суду № 97757332, 03.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9778/21

Провадження №2/523/3878/21

У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Одеська міська рада (код ЄДРПОУ: 26597691, місце знаходження: м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю звернулась адвокат позивача ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог представник позивача/заявника зазначила, що ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що 1/6 частина домоволодіння перебуває у власності ОСОБА_3 , який ніколи не користувався своєю часткою, будь-яких розпоряджень щодо майна не залишив, та в період з 1996 – по 1998 роки виїхав на постійне місце проживання за кордон. Представник зазначає, що саме ОСОБА_1 , безперервно в повному обсязі користується домоволодінням та самостійно несе витрати по його утриманню. На підставі викладеного просить визнати за позивачем право власності на 1/6 частину домоволодіння.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою та документами доданими до неї, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ознайомившись зі змістом заяви та її прохальною частиною, суддя дійшов висновку, що зазначена заява подана до суду, як позовна заява майнового характеру, оскільки ОСОБА_1 порушується питання щодо визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння за набувальною давністю.

При цьому, звертаючи до суду з даними вимогами, ОСОБА_1 визначено учасників справи, як заявник та зацікавлена особа, що суперечить положенню ст.ст.42, 48 ЦПК України.

Статтею 42 ЦПК України, передбачено склад учасників справи, а саме: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи . При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Так, відповідно до положення ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем мають бути зазначені відповідно сторони позовного провадження, які в силу ст.ст. 42 та 48 ЦПК України є позивачами, відповідачами та третіми особами, а при зверненні до суду з заявою в порядку окремого провадження сторони зазначаються як: заявники, інші заінтересовані особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам Закону, оскільки позивачем на виконання вимог діючого цивільно-процесуального кодексу не вірно зазначено учасників справи, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі та самостійно встановити належний склад учасників та їх визначення відповідно до норм діючого законодавства.

Вищевикладене не дає можливість суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити позивачу/заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: