Ухвала суду № 9775439, 17.05.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8180/09/2/0170

17.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Іщенко Г.М. , О.А.Щепанська секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феком" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 08.09.09 року у справі № 2а-8180/09/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феком" (пров. Тамбовський, буд. 1а, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

до Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, буд. 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про визнання рішення протиправним та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2009 року у справі № 2а-8180/09/2/0170 (суддя Яковлєв С.В.) був задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Феком” до Державної податкової інспекції в м. Феодосія АР Крим про визнання рішення протиправним та його скасування. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Феодосія АР Крим № 0003202303 від 26.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 68936,65 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Феодосії АР Крим звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та внаслідок неповно зясованим обставинам, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення.

У судове засідання 17.05.2010 року представник Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим не з'явився, проте до початку розгляду справи надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання 17.05.2010 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Феком" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України передбачає обовязок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 19.06.2009 року № 322, № 323 посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Феодосія АР Крим 21.06.2009 року було проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Феком” порядку проведення розрахунків за товар (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки було складено акт № 0333/11/23/31020048 від 21.06.2009 року, в якому відображені виявлені порушення позивачем, а саме: п.2.6 абз.3 Положення “Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні” № 637 від 15.12.2004 року, п.п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, а саме, не оприбуткування готівкових грошових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження на підставі звітного чека РРО, в КУРО № 0111004363р/7 від 19.03.2009 року, готівка не оприбуткована в сумі 13787,33 грн., відповідно звітного чека № 12 звіту № 02083 від 20.06.2009 року.

В акті перевірки № 0333/11/23/31020048 від 21.06.2009 року зазначено, що розрахункові операції ТОВ “Феком” проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій Міні 500 АЗС, зареєстрованого, опломбованого у встановленому законодавством порядку (заводський № АП 54000062; фіскальний № 0111004363; реєстраційне посвідчення № 0111004363 від 13.11.2003 року, видане ДПІ в м. Феодосія АР Крим). Проведені розрахункові операції заносяться позивачем до Книги обліку розрахункових операцій № 0111004363р/7, зареєстрованої ДПІ в м. Феодосія 19.03.2009 року, проте розрахункові операції на загальну суму 13787,33 грн., проведені позивачем 20.06.2009 року, не були внесені до КОРО.

На підставі зазначеного акту відповідачем 26.06.2009 року було прийнято рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Феком” штрафних (фінансових) санкцій № 0003202303, в якому визначено суму штрафних санкцій у розмірі 68936,65 грн.

Зазначене рішення було отримано позивачем 06.07.2009 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 69944.

Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі Положення № 637). Зазначена Постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі Положення № 637). Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 зазначеного положення вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначених у відповідному касових (розрахункових) документах .

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” оформляються згідно з вимогами цього Закону (п. 3.2. Положення № 637).

Штрафні санкції за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року.

Згідно з абз. 3 п.1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом першої інстанції встановлено, що сума у розмірі 13787,33 грн., була проведена через РРО відповідно до вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що підтверджується фіскальним звітним чеком № 02083 від 20.06.2009 року на суму 13787,33 грн. До того ж фіскальний звітний чек № 02083 визначає загальну суму, видану готівкою 14000,00 грн.

В матеріалах справи є наявний прибутковий ордер № 1313, а також квитанція до прибуткового касового ордеру на загальну суму 14000,00 грн., якими засвідчено надходження готівки за 20.06.2009 року.

Форма прибуткового ордеру відповідає формі затвердженій наказом Міністерства статистики України від 15.02.96 N 51 "Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій".

Крім того, виручка у розмірі 14000,00 грн., яка отримана відповідачем 20.06.2009 року, була здана до обслуговуючого позивача банку Головного Феодосійського відділення Кримського РУ Приватбанку, що підтверджується витягом з особового рахунку позивача, скріпленого підписом посадової особи банку та відміткою печатки банку, а також квитанцією банку від 20.06.2009 року на суму 14000,00 грн., де в графі призначення платежу зазначено: “виручка”.

Таким чином, позивачем було дотримано порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Положення № 637).

Під час перевірки було також встановлено порушення позивачем п.п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614.

Пунктом 7.5 Порядку встановлені вимоги щодо використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

В п.п. 7.7 Порядку зазначено, що у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент розгляду справи по суті позивачем КОРО повністю приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства: в розділ 1 підклеєні фіскальні звітні чеки за 20.06.2009 року, в розділі 2 про облік руху готівки та сум розрахунків заповнено.

З огляду на зазначене вище, суд прийшов до висновку, що сума у розмірі 13783,33 грн. була внесена до податкового та бухгалтерського обліку позивача, оскільки проведення зазначеної суми через РРО, зазначення її в фіскальній памяті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

До того ж, відповідно до п.п. 7.19. Положення № 637 під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Отже, враховуючи, що готівка, наявна в касі ТОВ “Феком”, підтверджена прибутковим ордером № 1313 від 20.06.2009 року, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру на загальну суму 14000,00 грн., суму у розмірі 13783,33 грн., що входить до складу загальної суми виручки, отриманої позивачем 20.06.2009 року, її не можна вважати такою, що не оприбуткована.

Враховуючи викладене слід зазначити, що відсутність запису отриманої позивачем готівки у розмірі 13783,33 грн., у КОРО, при наявності оприбуткування зазначеної суми, означає виключно порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не його ухилення від оподаткування зазначеної суми.

Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій на підставі Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” № 436/95 від 12.06.1995 року є неправомірним, оскільки зазначений Указ встановлює відповідальність за порушення порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, порушення суб'єктами господарської діяльності норм з регулювання обігу готівки, в тому числі встановлює застосування фінансових санкцій за неоприбуткування готівки у каси, а відповідальність за порушення порядку ведення КОРО передбачена іншім Законом України, а саме, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно зазначив, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки № 0333/11/23/31020048 від 21.06.2009 року про порушення позивачем п. 2.6. Положення № 637 не відповідають дійсним обставинам справи, тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003202303 від 26.06.2009 року, прийнято на його підставі, є протиправним та повинно бути скасованим.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно. Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу підстав не має, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 08.09.09 року у справі № 2а-8180/09/2/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 08.09.09 року у справі № 2а-8180/09/2/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська