
Справа № 316/1216/21
Провадження № 3/316/497/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої: ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич»» (ЄДРПОУ 35161418) головним бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич»» (ЄДРПОУ 35161418) 29.04.2021 р. порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не подала до контролюючих органів за перевіряємий період по дротових та бездротових каналів зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (РРО фіскальний №3000232326). Чим порушила п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Акт №3342/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 07.05.2021 р. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення №1532 від 14.05.2021 р. (а.с.1-1зворот); Наказ №104/28 від 23.10.2007 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич»» (а.с.9); Акт (довідка) фактичної перевірки №3342/08/01/07/09/ НОМЕР_2 складеного 07.05.2021 р. (а.с.2-3зворот); Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона фактично визнала вчинення нею порушення (а.с.4), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, її вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів та є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення.
Обставин які виключають провадження у справіта адміністративну відповідальність визначених ст.ст. 17, 38, 247 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень її вини, відсутність обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП призначивши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу визначеного даною нормою: двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 гривні.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить 454 грн. та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останньої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №UA808999980313020106000008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя М. О. Куценко
Судове рішення № 97751174, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/1216/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: