Ухвала суду № 97744958, 09.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4410/18

Провадження по справі № 1-кп/522/285/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Іванова В.В.,

при секретарі - Гасанові Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 1201916050002511 від 11.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Соловйова В.В.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Панько М.М.,

захисника – Грицюка О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017161500004025 від 18.12.2017 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке було підтримане потерпілою та її представником про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 , визначених після обрання 01.07.2020 року відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за ухвалою суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора, посилаючись на те, що строк дії встановлених обов`язків сплив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з наступних підстав.

З огляду на ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Так, відносно ОСОБА_1 ухвалою суду Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На ОСОБА_1 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі території Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Строк дії останньої ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , сплив 24.01.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк дії обов`язків сплив, прокурор мав звернутися з письмовим клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, що строк діі обов`язків, покладених на обвинуваченого сплив, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Соловйова В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 372, 376, 392 КПК України /2012 р./, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Соловйова В.В. про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: В.В. Іванов

09.03.2021