Ухвала суду № 97739001, 17.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №2р/712/9/21

Справа № 712/7904/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ОЛЕФІРЕНКО В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року у справі № 712/7904/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Діденко О.П. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Крім того, встановлений порядок виконання вказаного рішення.

На даний час виникла необхідність у роз`ясненні вказаного рішення, оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відмовляючи у державній реєстрації права власності, зазначив, що рішення суду не містить визнання, зміни чи припинення речових прав за ним.

Тому просить роз`яснити вказане рішення суду, щодо того чи тягне за собою набрання законної сили та його виконання визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за попереднім власником ОСОБА_2 .

Сторони до судового засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Діденко О.П. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яким позов задоволено.

Рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 45949518 від 14.03.2019, прийняте державним реєстратором Діденком Олександром Петровичем, на квартиру АДРЕСА_2 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», визнано протиправним та скасовано.

Запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 , за акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) скасовано.

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого, у разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_1 попереднього власника, а саме ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 02.10.2000 року за реєстраційним номером № 4392.

Рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

В своїй заяві заявник вказує, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради відмовив у державній реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що рішення суду не містить визнання, зміни чи припинення речових прав за ОСОБА_2 . Тому просить роз`яснити вказане рішення суду, щодо того чи тягне за собою набрання законної сили та його виконання визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за попереднім власником ОСОБА_2 .

Суд виносячи рішення встановив факти і відповідні їм правовідносини, та встановив правову норму, яка регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку, суд постановляючи рішення керувався вимогами Закону і в результаті всіх встановлених фактичних обставин справи та розглянутих вимог позивачу задовольнив заявлені вимоги. Крім того, судом в резолютивній частині рішення суду встановлено порядок його виконання, відповідно до якого після набрання законної сили рішення суду, воно є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_1 попереднього власника, а саме ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 02.10.2000 року за реєстраційним номером № 4392.

Отже, судом в рішенні вказано про те, що за ОСОБА_2 повинні бути поновлені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як попереднього власника.

Таким чином, встановлені факти судовим рішенням є обов`язковим щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спорів в господарських судах, адміністративних та судах загальної юрисдикції та підлягає до виконання всіма державними органами.

Отже, на думку суду, рішення викладено повно та зрозуміло, у відповідності до вимог чинного Цивільно-процесуального законодавства, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 12,13,259,263-265,268, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: