Ухвала суду № 97738999, 17.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2708/17

Провадження № 2-п/712/21/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/2708/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 32531,08 грн.; вирішено питання судових витрат.

Позивачем пред`явлено позовну заяву за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача та в позові зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Неналежне повідомлення відповідача вбачається на судові засідання, призначені на 04.04.2017 та 19.05.2017.

Проте у період з серпня 2016 року по серпень 2019 року відповідач жила і працювала в Києві. Доказами цього є записи в трудовій книзі.

Отже, твердження суду про належність повідомлення ОСОБА_1 про час та дату судових засідань спростовується даними доводами.

З тих же підстав відповідачу нічого не було відомо про дане рішення суду.

Таким чином, було порушено право заявника на участь у судовому засіданні, що позбавило її можливості під час слухання справи висловити свої доводи, надати пояснення до позовної заяви, а отже, заочне рішення у справі №712/2708/17 є незаконним, неправосудним та підлягає скасуванню.

Поважність причин не направлення відзиву у строк, встановлений судом, вбачається з підстав, викладених вище, зокрема у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримала жодної повістки, в тому числі і ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 23.10.2012 шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У заяві позичальника від 19.06.2012 процентна ставка не зазначена.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15).

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим AT КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (23.10.2012) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (23.02.2018), тобто, кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова), форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки, достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 AT КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-ХII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Тіло кредиту також не підлягає стягненню з ОСОБА_1 з урахуванням того, що отримана від AT КБ «ПриватБанк» сума повністю повернута відповідачем. Більше того, ОСОБА_1 повернута значно більша сума, а тому не ОСОБА_1 заборгувала AT КБ «ПриватБанк», а навпаки.

Оскільки, ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи саме 30.03.2021, то у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки, така заява подається ОСОБА_1 в межах двадцяти днів з дня ознайомлення останньою з матеріалами справи.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року справі №712/2708/17.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року справі №712/2708/17 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення та просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 копія рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року була отримана 30.03.2021 року, під час ознайомлення із матеріалами справи.

З заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 19.04.2021 року.

З урахуванням наведеного, відповідачем в строк подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

На час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суду не було надано відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 у період з серпня 2016 року по серпень 2019 року відповідач проживала та працювала в м. Києві.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року по цивільній справі № 712/2708/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 15.07.2021 року об 09-30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: