Постанова № 9773226, 02.03.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 р.Справа № 2-а-10388/08/1570 Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Новицькій Н.В.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Недялкової Олесі Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч ар інвест" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування акта,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Ейч ар інвест" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Приморському районі м. Одеси про скасування повідомлень-рішення від 10 червня 2008 року №0005822310/0, від 04 липня 2008 року №0005822310/1, від 16 вересня 2008 року №0005822310/2 та акта від 04 червня 2008 року №5293/23-3/32511693.

Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Ейч ар інвест" вказувало, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки з питань правових відносин з ТОВ "Е.Т.Е. Україна" за період з 01 листопада 2005 року по 01 грудня 2006 року відповідач дійшов висновку про порушення позивачем норм пп.7.2.4, п.7.2, пп.7.4.5, 7.4 ст. 7, п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", яке, на думку відповідача, полягає в тим, що підприємство неправомірно формувало податковий кредит на підставі податкових накладних ТОВ "Е.Т.Е. Україна" щодо якого 23 лютого 2007 року було прийнято судове рішення про визнання недійсним статуту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (далі ПДВ). Однак, ці висновки є помилковими, оскільки господарські операції позивача та ТОВ "Е.Т.Е. Україна" відбувалися до вказаного судового рішення.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року адміністративний позов ТОВ "Ейч ар інвест" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси задоволений частково.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від: 10 червня 2008 року №0005822310/0, 04 липня 2008 №00058822310/1, від 19 липня 2008 року №0005822310/2 скасовані.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у звязку з тим, що судом не зясовані обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Ейч ар інвест" з питань правових відносин з ТОВ "Е.Т.Е. Україна" щодо вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаєморозрахунках за період з 01 листопада 2005 року по 01 грудня 2006 року. За результатами перевірки складено акт №5293/23-3/32511693 від 04 червня 2008 року.

Перевіркою встановлено порушення пп.7.2.4, п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 24 615 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ згідно податкових накладних виданих ТОВ "Е.Т.Е. Україна".

Постановою Приморського районного суду від 23 лютого 2007 року визнано недійсним свідоцтво ТОВ "Е.Т.Е. Україна" про реєстрацію платника податку на додану вартість №21317192 видане 23 листопада 2005 року з моменту видачі, а саме з 23 листопада 2005 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) по ПДВ у розмірі 36 923 грн. (за основним платежем 24 615 грн., за штрафними санкціями 12 308 грн.).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ саме по собі не тягне за собою недійсність усіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних, у звязку з чим, позивач мав всі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які підтверджуються податковими накладними, виписаними його контрагентом - ТОВ "Е.Т.Е. Україна", відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Позивачем та судом першої інстанції допущені помилки в визначені дати податкового повідомлення-рішення №0005822310/2. Так у позові датою винесення цього податкового повідомлення-рішення вказано 16 вересня 2008 року, в постанові суду першої інстанції 19 липня 2008 року, в той час як датою винесення податкового повідомлення-рішення №0005822310/2 є 19 серпня 2008 року (а.с.7).

Обставини, на які посилався суд першої інстанції є обовязковими, але не є вичерпними, для встановлення правомірності формування позивачем податкового кредиту.

Згідно п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів.

З наведених норм Закону слідує, що правомірність формування податкового кредиту має бути підтверджена й фактом придбання товарів (послуг).

Це положення, тим більш підлягає застосуванню у даній справі, в ході якої виявилось, що діяльність контрагента позивача була предметом судового розгляду, наслідком якого стало скасування його свідоцтва платника ПДВ.

Таким чином, позивач мав підтвердити правомірність формування податкового кредиту також й "товарністю" господарських операцій з вказаним контрагентом, тобто, довести суду, що за цими операціями він дійсно отримував товари (послуги, результати виконаних робіт тощо).

Разом з тим, не має жодного документа, який би підтвердив виконання договорів №112 від 18 грудня 2005 року та №76 від 17 жовтня 2005 року, зокрема, не представлені: кошторис акції, графік роботи, найменування промоутерів та супервайзерів (договір №112); перелік торгових марок, способи оптимізації збільшення обсягів продажу продукції і т.п. (договір №76).

Отже, факт отримання позивачем вказаних послуг є недоведеним і, тому, висновки суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог є помилковими.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "Ейч ар інвест" у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування акта.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ейч ар інвест" у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування повідомлень-рішення від 10 червня 2008 року №0005822310/0, від 04 липня 2008 року №0005822310/1, від 19 серпня 2008 року №0005822310/2 та акта від 04 квітня 2008 року №5293/23-3/32511693.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2010 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: