Ухвала суду № 97730751, 12.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5455/21

Провадження № 1-кс/428/3569/2021

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Соха К.С., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бєляк В.О., прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Бардакова О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шевченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бєляк В.О., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Бардаковим О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12020130000000277 від 27.08.2020 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 р. до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бєляк В.О., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Бардаковим О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12020130000000277 від 27.08.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обгрунтування вимог клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020130000000277 від 27.08.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, приблизно в листопаді2019 року, більш точний час встановити не надалося можливим, зареєстрував з абонентського номеру НОМЕР_1 (з використанням мобільного терміналу НОМЕР_2 ) та створив акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в безкоштовному багатоплатформовому месенджері для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів «Telegram» (далі месенджер «Telegram»).

З метою реалізації свого злочинного умислу та конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_2 , в період з листопада 2019 по травень 2021 року створював боти та акаунтиз різними назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_17» о себе - « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 » о себе - ІНФОРМАЦІЯ_18 , ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_8, « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_18 , « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - бот, ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_23 », на яких розміщував рекламу акаунту продажу наркотичних засобів та психотропних речовин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Так ОСОБА_2 , зробивши рекламу своєї злочинної діяльності щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, почав отримувати від наркозалежних осіб повідомлення на свій аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» в месенджері «Telegram» про замовлення необхідної кількості наркотичних засобів та психотропних речовин.

Далі ОСОБА_2 , маючи намір реалізувати свій злочинний намір конспіративно, та усвідомлюючи, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин ним особисто виявить його, приблизно в листопаді 2019 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який надав добровільну згоду на участь в незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, та виконуючи свою злочинну роль, здійснював реєстрацію електронних гаманців в платіжній системі «EasyPay» та вивід грошових коштів на банківські карткові рахунки співучасників, отриманих на електронні гаманці за збут наркотичних засобів та психотропних речовин від наркозалежних осіб.

Крім того ОСОБА_2 , маючи намір реалізувати свій злочинний намір конспіративно, та усвідомлюючи, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин ним особисто виявить його, приблизно травні 2021 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за оплату, виконуючи свою злочинну роль, за вказівкою ОСОБА_2 ,отримував поштові відправлення від невстановлених осіб, у відділеннях нової пошти міста Сєвєродонецька Луганської області з наркотичними засобами та психотропними речовинами, після чого фасував та робив на території Луганської області схованки «закладки» великого та не великого розміру наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому робив фото схованок «закладок» із зазначенням адреси місця розташування, які відсилав ОСОБА_2 в месенджері «Telegram».

Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконуючи свої злочинні ролі, реєстрували на різні абонентські номери електронні гаманці в платіжній системі «EasyPay» і після замовлення необхідної кількості наркотичного засобу чи психотропної речовини від наркозалежних осіб, ОСОБА_2 відправляв в месенджері «Telegram» повідомлення наркозалежній особі з номером електронного гаманця і коли отримував фото квитанції про перерахування грошових коштів на його електронний гаманець, то відправляв наркозалежній особі повідомлення з фото місцезнаходження схованки «закладки» наркотичного засобу чи психотропної речовини. Далі ОСОБА_3 розміщував, отримані від наркозалежних осіб грошові кошти з електронних гаманців на банківські рахунки, в тому числі особисті та співучасників. Після отримання грошових коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на банківські карткові рахунки, в тому числі особисті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знімали готівку в різних банкоматах Луганської області.

Так, ОСОБА_3 знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконуючи свою злочинну роль, маючи намір реалізувати злочинну діяльність конспіративно, та усвідомлюючи, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин співучасниками групи особисто наркозалежним особам може виявити їх, зареєстрував електронний гаманець в платіжній системі «EasyPay» № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_2 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, приблизно в червні 2021 року, виконуючи свою злочинну роль, в невстановленому місті незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, ОСОБА_1 , приблизно в червні 2021 року, виконуючи свою злочинну роль, діючи за вказівкою ОСОБА_2 , незаконно придбав - отримав поштовим відправленням в невстановленому поштовому відділені, та в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував приблизно по 1 граму,

у 5-ть прозорих полімерних зіп-пакети, обмотавши кожний ізолентою білого кольору, та з метою конспірації запаяв в гіпсовий розчин у вигляді сердечок, отримавши таким чином схованку-закладку у вигляді фрагменту будівельного матеріалу, з метою подальшого незаконного збуту.

04 червня 2021 року в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 о 07 год. 47 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку) за допомогою месенджера «Telegram», через аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_24 », замовив у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надіславши повідомлення про замовлення 5,5 грамів особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, на їх аккаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на що у відповідь отримав згоду у вигляді повідомлень: о 08 год. 28 хв. та о 08 год. 29 хв. номер електронного гаманця № НОМЕР_3 , на який необхідно в якості оплати за особливо небезпечну психотропну речовину перерахувати грошові кошти та о 08 год. 52 хв. - «Да».

Далі, 04.06.2021 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_11 в якості оплати за особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, перерахував за допомогою платіжного термінала № 1043573, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 1980 гривень плюс 20 гривень комісія, на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_3 , який йому було надіслано в повідомленні з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Надалі, 04.06.2021 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_12 , за допомогою месенджера «Telegram» з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_24 », на акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відправив повідомлення-фотознімок квитанції № 18782-1043573-52320 від 04.06.2021 для підтвердження перерахування коштів в сумі 1980 гривень плюс 20 гривень комісія. 06.06.2021 ОСОБА_12 о 09 год. 31 хв. отримав фото - повідомлення від аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10»про місцезнаходження «схованки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме фотозображення місцевості на якій помітка рожевого кольору та вказано географічні дані: «48.929149 38:525053» поверх фото на червоному фоні текст печатними літерами білого кольору «соль 5 г в пакет под плитой в белом гипсе».

Згодом, 06.06.2021 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв., в ході проведення огляду місцевості на АДРЕСА_4 , між бетонними плитами, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому 5-ть фігурок з білого гіпсу у вигляді сердець, при розломі однієї фігурки виявлено що в ній знаходиться згорток загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору, в якому на дотик тверда речовина.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/113-21/6746-НЗПРАП від 08.06.2021 року, речовина надана на експертизу містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,6485 грама.

Далі ОСОБА_2 , виконуючи свою злочинну роль, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти в сумі 1980 гривень на електронний гаманець № НОМЕР_3 , зареєстрований ОСОБА_3 , для використання в злочинній діяльності їх групи, а саме отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин від наркозалежних осіб, переказав грошові кошти на банківські карткові рахунки.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Далі ОСОБА_3 виконуючи свою злочинну роль, знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи намір реалізувати злочинну діяльність конспіративно, та усвідомлюючи, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин співучасниками групи особисто наркозалежним особам може виявити їх, зареєстрував електронний гаманець в платіжній системі «EasyPay» № НОМЕР_4 .

Далі ОСОБА_2 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приблизно в червні 2021 року, виконуючи свою злочинну роль, в невстановленому місті незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно в червні 2021 року, виконуючи свою злочинну роль, діючи за вказівкою ОСОБА_2 , незаконно придбав - отримав поштовим відправленням в невстановленому поштовому відділені, та в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував в прозорі полімерні зіп-пакети, обмотавши кожний ізолентою чорного кольорів, з метою подальшого незаконного збуту.

10 червня 2021 року в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 о 10 год. 12 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку) за допомогою месенджера «Telegram», через аккаунт «Angel», замовив у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надіславши повідомлення про замовлення 1,5 грама особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, на їх аккаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 пустой до 10 числа», ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на що у відповідь отримав згоду у вигляді повідомлень: з 10 год. 13 хв. та о 10 год. 16 хв. номер електронного гаманця № НОМЕР_4 .

Далі, 10.06.2021 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_11 в якості оплати за особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, перерахував за допомогою платіжного термінала № 1043570, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 750 гривень плюс 20 гривень комісія, на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_4 , який йому було надіслано в повідомленні з акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_26 пустой до 10 числа», ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Надалі, 10.06.2021 о 11 год. 53 хв. ОСОБА_12 , за допомогою месенджера «Telegram» з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на акаунт ОСОБА_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 пустой до 10 числа», ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відправив повідомлення-фотознімок квитанції № 18788-1043570-52465 від 10.06.2021 для підтвердження перерахування коштів в сумі 750 гривень плюс 20 гривень комісія. 10.06.2021 ОСОБА_12 о 11 год. 56 хв. отримав фото - повідомлення від аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_26 пустой до 10 числа», ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10»про місцезнаходження «схованки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме фотозображення місцевості на якому текст печатними літерами білого кольору «Новикова 23Б за домом стоянка за ней прикоп Под углом 3х0,5 соль».

Згодом, 10.06.2021 в період часу з 13 год. 02 хв. до 13 год. 36 хв., в ході проведення огляду місцевості на вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а саме в районі автостоянки, на відстані 30 метрів від цегляного паркану, на ґрунті, виявлено та вилучено три згортки загорнуті в ізоляційну стрічку чорного кольору. В ході огляду згортки були вскриті та в них виявлено прозорі зіп пакети, в кожному з яких кристалічна речовина, зеленого з відтінком блакитного кольору. Ізоляційна стрічка, зіп пакети с залишками та речовина упаковані окремо в спец пакети.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/113-21/6854-НЗПРАП від 11.06.2021 року, речовина надана на експертизу містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,7277 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, в невстановлений час в невстановленому місті придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку став зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

10.06.2021 у період з 20 год. 05 хв. до 01 год. 31 хв. 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.05.2021 проведено обшук житла, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 16 фігурок з будівельного матеріалу білого кольору, різною формою, при розламуванні яких виявлено в кожному, згорток загорнутий в ізоляційну стрічку чорного кольору, при відкритті яких виявлено прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною, зеленого кольору;

- фрагменти будівельного матеріалу, білого кольору, липкі ізоляційні стрічки, чорного кольору, поліетиленовий пакет, рожевого кольору;

- 23 фігурки з будівельного матеріалу білого кольору, різною формою, при розламуванні яких виявлено, 25 згортків загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору, при відкритті яких виявлено прозорі зіп-пакети з кришталоподібною речовиною, зеленого кольору;

- 2 мотки липкої ізоляційної стрічки, чорного кольору; 2 мотки липкої ізоляційної стрічки, синього кольору, одна з яких наполовину використана, на якій мається нашарування речовини білого кольору;

- 1 зіп-пакет з кришталоподібною речовиною, зеленого кольору;

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/6874-НЗПРАП від 11.06.2021, речовина,надана на експертизу (в одному зіп-пакеті) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині 0,1164 грама.

Вказані особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2021 о 01:33 годині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 ..

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Окрім цього дану злочинну діяльність він здійснював тривалий час, за попередньою змовою в групі осіб, систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, він продовжував розповсюджувати наркотичні засоби та психотропні речовини, він планував продовжувати розповсюджувати наркотичні засоби та психотропні речовини. Також ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому провадженні, так як останньому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де зазначені анкетні дані осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій та у подальшому може негативно вплинути на вказаних свідків, з метою зміни їх показів, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків за місцем проживання та місцем проведення досудового розслідування, вчинив умисні тяжкі злочини, тобто його злочинні дії були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, всі підстави вважати, що підозрюваний в будь-який момент може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та/або незаконно впливати на свідків, значно підвищується, а тому, без обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можливо іншим чином запобігти вказаним існуючим ризикам.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, необхідним вбачається застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 не забезпечить його належної поведінки, а навпаки створить умови для реалізації підозрюваним наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, всі викладені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат Шевченко Д.В. просив відмовити у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

11.06.2021 о 01:33 годині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 , який дав свідчення, що на території гаражного кооперативу ві6н бачив підозрілих осіб на автомобілі «BMW», синього кольору, за кермом якого знаходився хлопець, який з вікна викинув пачку з-під цигарок та зробив фотографію місця;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого він впізнав на фото особу під номером 2, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом огляду місцевості від 06.06.2021, в ході якого на вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а саме в районі будинку № 25, між бетонними плитами, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому 5-ть фігурок з білого гіпсу у вигляді сердець, при розломі однієї фігурки виявлено що в ній знаходиться згорток загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору, в якому на дотик тверда речовина.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/6746-НЗПРАП від 08.06.2021 року, речовина надана на експертизу містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,6485 грама.

- протоколом огляду місцевості на вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а саме в районі автостоянки, на відстані 30 метрів від цегляного паркану, на ґрунті, виявлено та вилучено три згортки загорнуті в ізоляційну стрічку чорного кольору. В ході огляду згортки були вскриті та в них виявлено прозорі зіп пакети, в кожному з яких кристалічна речовина, зеленого з відтінком блакитного кольору. Ізоляційна стрічка, зіп пакети с залишками та речовина упаковані окремо в спец пакети.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/6854-НЗПРАП від 11.06.2021 року, речовина надана на експертизу містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,7277 грама.

- протоколом обшуку від 10.06.2021, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого за участю ОСОБА_1 , виявлено та вилучено: 16 зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною, зеленого кольору; фрагменти будівельного матеріалу, білого кольору, липкі ізоляційні стрічки, чорного кольору, поліетиленовий пакет, рожевого кольору; 24 зіп-пакети з кришталоподібною речовиною, зеленого кольору; 1 зіп-пакет з кришталоподібною речовиною, зеленого кольору; мобільний телефон «REDMI XIAOMI», model: M1908C3XG, у корпусі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером - НОМЕР_8 ; фрагменти будівельного матеріалу, білого кольору, липкі ізоляційні стрічки, синього кольору, поліетиленовий пакет, зеленого кольору; Wi-Fi роутер «TP-LINK», білого кольору, Model - TL - WR841N, S/N - 12А85308577, МАС: АОF3С157057A, зарядний пристрій до нього; жорсткий диск «King Dion» - S 280 120 GB, SN: 281 220 210 300 1470; мобільний телефон «LG - D335», у корпусі чорного кольору, IMEI1: IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_10 ; 2 мотки липкої ізоляційної стрічки, чорного кольору; 2 мотки липкої ізоляційної стрічки, синього кольору, одна з яких наполовину використана, на якій мається нашарування речовини білого кольору; Ноутбук «HP Pavilion», у корпусі чорного кольору, SN: CNF 72951 MO, без зарядної батареї; зразок суміші, білого кольору;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/6874-НЗПРАП від 11.06.2021, згідно якого, речовина, надана на експертизу (в одному зіп-пакеті) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині 0,1164 грама;

- протоколом визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваного ОСОБА_1 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 .

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов"язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв"язками та усіма видами зв"язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема його вік та стан здоров"я, інші дані про особу ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи, відсутні.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки дану злочинну діяльність він здійснював тривалий час, за попередньою змовою в групі осіб, систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, він продовжував розповсюджувати наркотичні засоби та психотропні речовини, він планував продовжувати розповсюджувати наркотичні засоби та психотропні речовини. Що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та неусвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшов підтвердження ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та є таким, що ґрунтується на припущеннях.

Отже, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020130000000277 від 27.08.2020 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує у клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров`я, що слідчому судді не надано відомостей про стан здоров"я ОСОБА_1 , який унеможливлював тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора та неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги. Слідчий суддя враховує також репутацію підозрюваного, його майновий та сімейний стан, відсутність на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12020130000000277 від 27.08.2020 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м"які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час судового розгляду ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також зобов"язаний застосувати ч.3 ст.183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, оскільки слідчим суддею не встановлено випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 12 березня 2009 року в справі "Алєксандр Макаров проти Росії" (Aleksandr Makarov v Russia) № 15217/07 " Європейський суд вказав, що "… сума застави повинна оцінюватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів … іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути".

Таку ж позицію Європейський суд послідовно займав і по багатьох інших справах, а саме "Мангрус проти Іспанії" (Mangouras v. Spain) , Ноймайстер проти Австрії (Neumeister v. Austria).

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд з урахуванням даних про особу підозрюваного, раніше не судимого, відсутність у нього постійного джерела доходів, нерухомого або цінного рухомого майна, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати розмір застави, що не перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, отже сума застави, яка буде здатною забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків має бути сплачена у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава у зазначеному розмірі буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 177, 178, 183, 184, 197, 198, 369-372 КПК України, ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бєляк В.О., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Бардаковим О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 11 червня 2021 року по 09 серпня 2021 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу у розмірі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок:

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948

Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672,

призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув"язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв"язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов"язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Вказані обов"язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців, які починаються з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Підозрюваному роз"яснюються положення п.п.8,10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов"язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з"явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов"язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 16 червня 2021 року о 14-30 годині в приміщенні залу судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко