Рішення № 97730559, 08.06.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1108/21 ;

Провадження 2/401/665/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, щодо стягнення з позивача 63 269 грн. 48 коп., зареєстрований в реєстрі за №2478, виданий 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в листопаді 2020 року від свого роботодавця ФОП ОСОБА_2 позивач дізнався про надходження до ФОП ОСОБА_2 постанови приватного виконавця виконавчого округу про звернення стягнення на заробітну плату позивача плати на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Вказана постанова була складена за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №2478, виданим 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 63 919 грн. 48 коп. Постановою від 21 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №61873204 приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . Позивача вказує, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від відповідача чи від позивача первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним. На заяву позивача нотаріусом не надано документів, які підтверджують безспірність вимог банку до ОСОБА_1 . Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив, на думку позивача вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором у виконавчому написі зроблено одноособово без урахування думки та позиції позивача, а тому вона вважає, що такий розрахунок не може вважатись безспірним.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду на 07 травня 2021 року.

Розгляд справи призначений на 07 травня 2021 року відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. ( а.с. 24)

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.31, 34).

Представник відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 25, 32)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с. 23, 33).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

З огляду на викладене, відповідно до ухвали суду від 08 червня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №61873204 від 21.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2478 виданого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердікт Капітал" заборгованість в розмірі 63 919 грн. 48 коп.

Постановою приватного виконавця від 23.11.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку остання отримує у ФОП ОСОБА_2 .

Згідно наданої копії виконавчого напису підставою для його видачі є кредитний договір від 07.04.2015 року № 500975071, укладений між позивачем та АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», ідентифікаційний код юридичної особи №35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 2019-1КІ/Веста від 26 грудня 2018 є ТОВ «Інвестохіллс Веста», ідентифікаційний код юридичної особи №41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи №36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б.

У виконавчому написі зазначено, що боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 22 червня 2019 року. Сума заборгованості складає 63 269 грн. 48 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18 742 грн. 22 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25 535 грн. 68 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 1 559 грн. 30 коп.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 432 грн. 28 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 9 000 грн. (а.с. 10).

Відповідно до копії договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», підтверджено факт передачі грошової вимоги за кредитними договорам. (а.с. 17).

Відповідно до інформації, наданої АТ «Альфа-Банк» выд 16.01.2021 право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 відступлене ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 14.11.2016 року. На момент відступлення прав вимоги за кредитним договором у позивачки перед АТ «Альфа-Банк» існувала заборгованість: сума кредиту – 18 742 грн. 23 коп., відсотки та комісії – 9 842 грн. 44 коп., штрафні санкції – 3 800 грн. (а.с. 16).

Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом – Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, даний виконавчий напис видано з порушенням строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за штрафами і пенею.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом – Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом – Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, в досліджених судом матеріалах, відсутня виписка з рахунку ОСОБА_1 , а тому не можливо встановити час виникнення права вимоги, загальну суму заборгованості, кількість днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною. Також, у виконавчому написі вказано стягнення строкової заборгованості за штрафами і пенею 9000 грн. 00 коп., позовна давність за якими встановлена відповідно статті 258 ЦК України в один рік.

За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 03 березня 2020 року зареєстрований в реєстрі за № 2478 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, щодо стягнення з ОСОБА_1 63 269 грн. 48 коп., зареєстрований в реєстрі за №2478, виданий 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 09 вересня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місце знаходження за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд. № 3Б, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749.

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. № 15, оф. №6, м. Бровари, Київської області.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місцезнаходження за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. №39, м. Кропивницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова