Ухвала суду № 9772857, 03.03.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 р.Справа № 2-а-10041/09/1570 Категорія:2.11.7Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Криульовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси та, з урахуванням наданих до суду 19.10.2009р. письмових уточнень, просило суд скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0005072301/0 від 11.06.2009 року про сплату податкового зобовязання в сумі 272796 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що 29.05.2009р. працівниками ДШ у Приморському районі м.Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Нова Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2009р.р., валютного та іншого законодавства за той же період та, за результатами якої було складено акт №7328/23-1/30418627, в якому зазначений висновок про заниження ТОВ «Нова Україна»податку на додану вартість у сумі 19 167,00 грн., щодо якого позивач не заперечує, та заниження єдиного податку. Також позивач у позові зазначає, що 17.06.2009р. ТОВ «Нова Україна»отримало податкове повідомлення-рішення від 11.06.2009р. за №0005072301/0, яким йому визначено податкове зобов'язання за платежем єдиний податок у сумі 272 796,00грн., винесене ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі висновків акту перевірки ТОВ «Нова Україна» №7328/23-1/30418627. Зазначені висновки були зроблені за результатами вивчення договорів поворотної фінансової допомоги б/н від 22.12.2006р., 10.10.2007р. та 01.02.2008р., отриманої від засновника ТОВ «Нова Україна»Петросяна Е.С. В позовній заяві позивач зазначає, що оскільки поворотна фінансова допомога, яка надається відповідно до договору платнику єдиного податку за ставкою 6%, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства»від 03.07.1998 №727/98 - не є виручкою від реалізації товарів та послуг, то і не повинна оподатковуватись єдиним податком. Крім того, вона повинна бути повернена платником єдиного податку позикодавцю у повному обсязі, у зв'язку з чим не може бути віднесена до прибутку платника єдиного податку.

05.10.2009 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси подало до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просило суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нова Україна» у повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року адміністративний позов ТОВ «Нова Україна»задоволено в повністю, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 11.06.2009р. №0005072301/0 про визначення ТОВ «Нова Україна»податкового зобов'язання на суму 272 796,00грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ДПІ у Приморському районі м.Одеси 24.11.2009 року подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2009 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нова Україна»відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача, який вважав за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ДПІ, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Нова Україна»- є субєктом господарської діяльності (витяг з ЄДР серії АО1 № 504693 від 25.04.2008 року, ідн.н. ЮО 30418627) та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 27.05.1999р. і за період, що перевірявся (01.04.2006 - 31.03.2009р.р.), відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 №727/98, перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва за ставкою 6%.

В період з 18.05.2009р. по 26.05.2009р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання ТОВ «Нова Україна»вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03. 2009р., валютного та іншого законодавства за цей же період відповідно до затвердженого плану перевірки, за наслідками якої складено акт № 732/23-1/30418627 від 29.05.2009р.

При перевірці встановлені порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме заниження єдиного податку за перевіряємий період у сумі 200 700 грн., яке виникло у зв'язку з неповним визначенням виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а саме її заниження на суму 3 345 000 грн

За результатами перевірки, у зв'язку з виявленим порушеннями ТОВ «Нова Україна»п.1 Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ДПІ у Приморському районі м.Одеси було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005072301/0 від 11.06.2009р., яким позивачу визначене податкове зобов'язання за платежем єдиний податок у сумі 272 796 грн., у тому числі 200 700 грн. - за основним платежем та 72 096 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, яке було отримано головним бухгалтером ТОВ «Нова Україна»17.06.2009р.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано і правильно визначив правову природу укладеного між ТОВ «Нова Україна»і її засновником - фізичною особою Петросяном Е.С. договору про надання поворотної фінансової допомоги, як договору позики. Суть зобов'язальних відносин за договором позики полягає у тому, що одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості (ст.374 Цивільного кодексу Української РСР).

Так, на підставі договорів про поворотну фінансову допомогу б/н від 22.12.2006р., 10.10.2007р. та 01.02.2008р., укладених між засновником ТОВ «Нова Україна»- фізичною особою Петросяном Едуардом Семеновичем та ТОВ «Нова Україна», позивач отримав в якості поворотної фінансової допомоги для користування грошові кошти у загальній сумі З 345 000 грн., а саме:

за договором б/н від 22.12.2006р. у IV кварталі 2006р. - 157 000 грн. (квитанція від 25.12.2006 №К4/29), у І кварталі 2007р. - 90 000грн. (квитанція від 11.01.2007р. №К/21);

за договором 0/н від 10.10.2007р. у IV кварталі 2007р. - 250 000 грн. (квитанція від 16.10.2007 №33/1);

за договором б/н від 01.02.2008р. у І кварталі 2008р. - 404 000 грн. (квитанція від 04.02.2008 №К/8/1), квитанція від 14.03.2008р. №К12/12; у II кварталі 2008р. - 612 000 грн. (квитанція від 11.04.2008 №К2/15), квитанція від 12.05.2008р. № КІЗ/27, квитанція від 13.06.2008р. №К9/8; у III кварталі 2008р. - 612 000 грн. (квитанція від 14.07.2008р. №К9/23), квитанція від 15.08.2008р. №К7/13, квитанція від 15.09.2008р. №К12/29; IV квартал 2008 року - 612 000 грн. (квитанція № К8/7), квитанція від 10.11.2008р. №К11/31, квитанція від 12.12.2008р. №К12/13, квитанція від 15.12.2008р. №К12/23; за І квартал 2009р.--608000грн. (квитанція від 15.01.2009р.№К14/9, квитанція від 13.02.2009р. № К14/3, квитанція від №К9/3.

Зазначені договори не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

На внесені суми були здійснені проводки: 30.1 (поточна каса) та кредит рахунку 505 (довгострокові зобов'язання) та дебет рахунку 31.1 (поточний рахунок) та кредит рахунку 505 (довгострокові зобов'язання), що не заперечувалось відповідачем. У балансі (фінансовий звіт ТОВ «Нова Україна»за І квартал 2009 року заборгованість ТОВ «Нова Україна»перед Петросяном Е.С. по поворотній фінансовій допомозі - кредит рахунку 505 (довгострокові зобов'язання), відображена у строчці 610 (інші поточні зобов'язання).

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», зі змінами та доповненнями, оподаткуванню єдиним податком підлягає виручка (сума) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), яка фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до п.З зазначеного Указу Президента, суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість" або 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Таким чином, єдиним податком обкладається сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), тобто звичайні доходи суб'єктів малого підприємництва.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування - є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань. У пункті 4.1 статті 4 цього Закону валовий дохід визначено як загальну суму доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Водночас Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містить спеціального визначення терміну "дохід" для цілей цього Закону.

Слід зазначити, що при визначенні складових валового доходу у підпункті 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 18.11.97р. №639/97-ВР (чинній у податковий період, за який Інспекцією визначено Товариству податкове зобов'язання з податку на прибуток) передбачено, що до доходів з інших джерел та від позареалізаційних операцій включаються суми безповоротної фінансової допомоги. Що ж до правил оподаткування операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги, то їх встановлено Законом України від 24.12.2002р. №349-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Пунктом 1 розділу II "Перехідні положення" цього Закону передбачено, що платники податку, які включили суми поворотної фінансової допомоги до складу валових доходів відповідно до роз'яснень контролюючих органів, мають право включити суми такої допомоги (її частини) до складу валових витрат за результатами податкового періоду, в якому відбувається її повернення (це правило діє до 1 січня 2004 року).

В підпункті 6.1 пункту 6 розділу II Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" стосовно відображення в податковому обліку операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги (позики) в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 08.05.2003р. №215 зазначено, що виходячи з пункту 1 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 24.12.2002 року №349-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо платник податку - позичальник не включав до валового доходу суми отриманої поворотної допомоги, це не вважається порушенням податкового законодавства.

З цим слід погодитись.

П.п.1.22.2 і п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.2004р. передбачено, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Тобто це сума грошових коштів, які передаються платнику податку згідно договору, що передбачає повернення таких грошових коштів.

Згідно п.1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари. Під продажем результатів робіт (послуг) розуміють будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Таким чином, операції з надання зворотної (поворотної) фінансової допомоги не можуть розглядатися як операції з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

З огляду на зазначене, зворотна (поворотна) фінансова допомога повинна бути повернена платником єдиного податку позикодавцю у повному обсязі, а тому вона не може вважатись ані доходом підприємця - платника єдиного податку, ані виручкою від реалізації, а тому й не може бути об'єктом оподаткування єдиним податком згідно Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судом 1-ї інстанції була правильно надано правової оцінки всім обставинам надання Товариству поворотної фінансової допомоги та дійсності угод, на підставі яких ця допомога надавалась, зокрема дотримання вимог статті 67 Конституції України та статті 5 Цивільного кодексу Української РСР .

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 8 березня 2010 року.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.