Ухвала суду № 97725976, 17.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Справа № 480/3159/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новослобідської сільської ради, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Новослобідської сільської ради щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відритих даних на офіційному веб-сайті https://novoslobidska-gromada.gov.ua/ рішення Новослобідської сільської ради від 20 січня 2021 року "Про затвердження рішень виконавчого комітету Новослобідської сільської ради з бюджетних питань".

Ухвалою суду від 19.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на уточнену позовну заяву, позивач - відповідь на відзив, а також 27.05.2021 та 14.06.2021 клопотання про витребування у доказів, в якому просив витребувати у приватного підприємства "Метастудія", ЄДРПОУ 34700912, місцезнаходження: Україна, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Архітектора Артинова, будинок 29, квартира 4, відомості про:

-дату створення веб-сторінки https://novoslobidska-gromada.gov.ua/news/1621265465/ на сервері Рада.інфо ;

-дату завантаження файлу Документа на сервер Рада.інфо та дату його розміщення на веб-сторінці https://novoslobidska-gromada.gov.ua/news/1621265465/.

В обґрунтування клопотань вказав, що в своєму відзиву на позовну заяву представник відповідача стверджує те, що первинне опублікування Документу на веб-сайті Новослобідської сільської ради відбулось 22.01.2021 на веб-сторінці https://novoslobid.ska- gromada.gov.ua/news/ НОМЕР_1 /у розділі меню «Увага», який потім було перенесено до розділу меню «Документи»- «Рішення громади» на веб-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 На підтвердження цього факту, представник відповідача надав до суду, в якості доказу не завірену належним чином паперову копію скріншота веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 /.

Вважає, що для спростування доказів, на які посилається представник відповідача щодо обставин оприлюднення документу 22.01.2021 р. на своєму веб- сайті, необхідно дослідити при вирішені справи по суті відомості з серверу інформаційного порталу місцевого самоврядування України Рада.інфо (Rada.info), власником якого, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є приватне підприємство "Метастудія".

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання позивача про витребування доказів, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3).

Однак, в порушення ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не вказано чи було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко