
Справа № 0417/5712/2012
Провадження № 2/202/902/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
11.06.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі. Вказав, що позовні вимоги не визнає, та з метою належного захисту його прав просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази: засвідчену копію договору поруки, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент Банк»; повноваження посадових осіб, якими було підписано договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент Банк»; копію кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; розрахунок суми заборгованості, із зазначенням суми отриманих коштів, дати проведення оплати та нарахування відсотків; довідку про розмір сплачених платежів за кредитним договором. Відповідно до заяви, ОСОБА_1 просив суд проводити судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань суду не надано.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем долучено до позовної заяви: копію договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент Банк»; копію кредитного договору №1/042МК від 08 лютого 2008 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Вимога, про витребування доказів щодо повноважень посадових осіб якими було підписано укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент Банк» договір поруки не стосується предмету позову.
Щодо витребування розрахунку суми заборгованості, із зазначенням суми отриманих коштів, дати проведення оплати з нарахуванням відсотків станом на дату звернення до суду та довідки про розмір сплачених платежів за кредитним договором станом на дату звернення до суду, то беручи до уваги, що відповідач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, які відсутні в матеріалах справи, оскільки в інший спосіб отримати їх неможливо, тому суд доходить висновку що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) надати суду: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1/042-МК від 08.02.2008 року укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , із вказівкою, суми отриманих кредитних коштів, дати проведення оплати та нарахування відсотків; рух коштів за кредитним договором за весь період дії кредитного договору, з 08.02.2008 року по дату звернення до суду 20.03.2012 року; довідку про розмір сплачених платежів за кредитним договором.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 97721279, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0417/5712/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: