Ухвала суду № 97721278, 15.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1430/20

Провадження № 1-кп/202/91/2021

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Соловйової С.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Павленко І.О.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017040660001530 від 27 липня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017040660001530 від 27 липня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України

У судовому засіданні захисником обвинувачених заявлене клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи. На розгляд якої просить поставити наступні питання: 1. Чи мали місце захворювання очей у ОСОБА_1 до моменту подій від 09 липня 2017 року? 2. Якщо мали, то могли вони бути загострені встановленої ЧМТ? 3. Яка гострота зору на теперішній час, якщо мається зниження гостроти зору, то яка причина його зниження?

В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що робить водієм маршрутного таксі з перевезення людей. Щорічно він проходить медичну комісію, де у лікаря офтальмолога, вивчивши таблицю для перевірки зору, він щоб лікар не встановив його зниження зору, вказував літери. Пояснити з якою метою він весь цей час водив про обман лікарів, потерпілий не зміг. Крім того, перебуваючи в залі судових засідань, потерпілий ОСОБА_1 не використовуючи очок або лінз, вільно користується мобільним телефоном, що говорить про те, що зір у нього в нормі. Таким чином у сторони захисту є всі підстави вважати, що зір у потерпілого відповідає нормі.

Обвинувачені позицію свого захисника підтримали та просили клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи просив відмовити, зазначивши, що на стадії досудового розслідування експертизи щодо визначення ступеня ушкоджень проводились, у зв`язку із чим призначення ще однієї експертизи є недоцільним.

Потерпілий та його представник позицію прокурора підтримали та просили у задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторінкримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом, або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК України; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 ст.242 КПК України.

Крім того, відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Суд зазначає, що матеріалах кримінального провадження маються експертизи щодо визначення виду та тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, які були проведені на стадії досудового розслідування. Будь-яких заперечень щодо вищезазначених експертиз сторонами не зазначалось. Не оцінюючи вказані висновки експертів на предмет достатності, належності та допустимості, оскільки оцінка доказів відбувається судом у нарадчій кімнаті відповідно до положень ст. 94, 374 КПК України, суд зазначає, що стороною захисту не доведено належне обґрунтування необхідності призначення вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.242,332,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.