Ухвала суду № 97718861, 07.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22561/17

н/п 2-п/766/104/21

УХВАЛА

07.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву адвоката Старюка В.А., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Адвокат Старюк В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що про рішення суду відповідачка дізналась лише з заяви АТ «Альфа-Банк» від 19.04.2021 року до приватного виконавця Манікіна Д.С. про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 17.04.2019 року, одночасно відповідачці було надано ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки, відповідачка не була повідомлена про судове засідання, не отримувала копії позовної заяви з додатками, вона не могла висловити свої заперечення в судовому засіданні. Просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року у справі 766/22561/17 за позовом ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно п.4, ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідачка не змогла завчасно повідомити.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявниця не наводить посилань на докази, що мають, на її думку, істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачкою не зазначено посилання на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Старюка В.А., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Т.І.Рядча