Ухвала суду № 97701261, 11.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9825/17

Провадження № 6/161/47/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань – Самсонюк Ю.Л.,

заінтересованої особи – ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи – Грушицького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Альфа Банк» через свого представника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Вимоги мотивує тим, що рішення 31.07.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.03.2020 у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 31.07.2018, здійснено процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

21.07.2020 постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 – без змін.

10.08.2020 Луцьким міськрайонним судом видано ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №070/22.2-016К від 21.06.2007.

Вказує, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у даному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна стягувача, а саме: АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у правовідносинах щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №070/22.2-016К від 21.06.2007.

У зв`язку з чим, просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі.

10.02.2021 до суду надійшли письмові заперечення боржника ОСОБА_1 на заяву про заміну сторони у виконавчому листі, відповідно до яких останній зауважив, що зі змісту заяви не вбачається передачі АТ «Укрсоцбанк» на користь АТ «Альфа-Банк» прав за кредитним договором №070/22.2-016К від 21.06.2007, а тому заяву вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили заявлену вимоги, просили суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.07.2021 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070/22.2-016К від 21.06.2007 року в сумі 8 046,68 доларів США за тілом кредиту, 3 589,26 доларів США за процентами за користування кредитом, 48 727,55 грн. пені за прострочення строків повернення кредиту, 23 857,40 грн. пені за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, а також судові витрати у сумі 5 669,83 грн. (т. ІІ, а.с. 9-11).

При постановленні ухвали від 03.03.2020 у даній справі Волинським апеляційним судом встановлено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 .

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 1068112010400282 про припинення АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та зазначено дані про правонаступника припиненої юридичної особи, яким є АТ «Альфа-Банк».

На підтвердження вказаного АТ «Альфа-Банк» надано дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.12.2019 та копію передавального акту на 11.10.2019.

Реорганізація фінустанов шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» проводилася за спрощеною процедурою, передбаченою Законом «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» згідно з дозволом Національного банку України від 12 вересня 2019 року.

На підставі вищенаведеного Волинським апеляційним судом замінено позивача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та залучено такого правонаступника до участі в справі (т. І, а.с.101-102).

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт правонаступництва АТ «Альфа-Банк» після вибуття АТ «Укрсоцбанк» вже було предметом встановлення Волинським апеляційним судом в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 31.07.2018, а тому обставини, встановлені апеляційним судом та які містяться в ухвалі від 03.03.2020 доказуванню не підлягають.

Окрім того, перехід прав вимоги за кредитним договором №070/22.2-016К від 21.06.2007 щодо ОСОБА_1 від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» підтверджується наданою представником заявника копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Укрсоцбанк» (припинено 03.12.2019), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, вказано юридичною особою – правонаступником (т. ІІ, а.с.226-228).

Постановою Волинського апеляційного суду від 21.07.2020 рішення Луцького міськрайонного суду у даній справі залишено без змін (т.ІІ, а.с.193-195).

За заявою представника позивача, 05.08.2020 (вих. №848) Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист в цивільній справі №161/9825/17 за позовом АТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т. ІІ, а.с.220-221).

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити, чи на час розгляду заяви виконавчі листи фактично перебувають на виконанні.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, відповідно до правової позиції Цивільного касаційного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 05.08.2020 Луцьким міськрайонним судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі №161/9825/17, виданому 05.08.2020 Луцьким міськрайонним судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк