Ухвала суду № 9769727, 27.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/199 (2-а-14541/08) Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Малиніна В.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ТОВ «Дана» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати неправомірними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо завищення суми податку на додану вартість, що відображається в рядках 26 та 22.2 Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 80472 грн. 00 коп. та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № 0000972350/0 від 01 грудня 2008 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2009 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ «Дана» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 25 травня 2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було надано оцінку більшості наданих ним письмових доказів. Також позивач зазначає, що витрати на придбання послуг реклами дачних будинків ним були понесені для подальшого використання результатів такої реклами у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні представник позивача підпитав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволення посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Дана» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2009 року без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведене перевірку ТОВ «Дана», про що складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2008 року № 198/23-504/25289131 від 19 листопада 2008 року.

Згідно висновків вказаного акту позивачем було занижено податок на прибуток на суму 102683 грн. 00 коп., завищено значення рядків 26 та 22.2 Декларації з податку на додану вартість та занижено податок з доходів фізичних осіб.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дана» суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, що реклама розміщена на рекламних носіях містить інформацію про особу позивача або про товар, виробником якого є позивач.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Дана» до складу валових витрат було віднесено витрати на рекламу в розмірі 426298 грн. 00 коп. На думку ДПІ у Подільському районі м. Києва такі дії позивачем було вчинено неправомірно.

Безпідставне віднесення до складу валових витрат вказаної суми призвело заниження податку на прибуток підприємств та вплинуло на формування податкових зобовязань з податку на прибуток.

У відповідності до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 вказаного Закону витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Таким чином, підставою для віднесення ТОВ «Дана» витрат на рекламу до складу валових витрат є понесення цих витрат на рекламу саме тих товарів, що продаються позивачем.

Під час проведення перевірки позивача ДПІ у Подільському районі м. Києва було встановлено, що ТОВ «Дана» здійснювало оплату рекламних заходів, які неможливо повязати із його господарською діяльністю. Даний висновок було закріплено в акті перевірки № 198/23-504/25289131 від 19 листопада 2008 року.

Зазначений акт відповідачем було надано до суду в якості доказу правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, вважаючи безпідставними висновки акту перевірки, не надав суду доказів на підтвердження своїх вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № 0000972350/0 від 01 грудня 2008 року та заниження значення рядків Декларації з податку на додану вартість, які б спростовували висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 198/23-504/25289131 від 19 листопада 2008 року.

ТОВ «Дана» стверджує, що здійснювало рекламу не підприємства, а товарів, що ним реалізовуються дачних будинків. На підтвердження того, що ТОВ «Дана» здійснює будівництво дачних будинків позивачем надано суду копії договору підряду на капітальне будівництво № 07-11/3 від 07 листопада 2003 року, договору генерального підряду № 33 від 17 грудня 2007 року. На підтвердження здійснення позивачем продажу дачних будинків надано копії договорів купівлі продажу від 20 грудня 2007 року.

Позивач вважає, що раніше зазначені договори є доказом понесення ним витрат на рекламу товару, який ним продається.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що реклама, оплачена ТОВ «Дана» не містить інформацію про особу позивача чи товар, який ним продається.

Такий висновок колегією суддів зроблено з огляду на те, що номер телефону, зазначений на рекламній продукції, та торгова марка «ZaSpaGolf» не належить ТОВ «Дана».

Згідно пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, та письмових доказів, приєднаних до матеріалів даної справи між ТОВ «Дана» та ЗАТ «ТІЗ-Топаз» 21 грудня 2007 року було укладено договір доручення № 101/06, згідно якого позивач доручив ЗАТ «ТІЗ-Топаз», зокрема, вчинити дії щодо реєстрації торгової марки «ZaSpaGolf» та виконувати дії, спрямовані на пошук та інформування потенційних покупців щодо нерухомості та території житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» та дії щодо забезпечення укладення договорів купівлі-продажу будинків.

На підтвердження того, що торгова марка «ZaSpaGolf» була зареєстрована як торгова марка ТОВ «Дана» позивачем було надано копію вказаного договору доручення, копії виписок з банку про перерахування коштів ЗАТ «ТІЗ-Топаз» та копію заявки до Українського інституту промислової власності про реєстрацію торгової марки.

Разом з тим, вказані документи не дають підстав вважати, що торгова марка «ZaSpaGolf» в подальшому була зареєстрована та на час розміщення рекламних матеріалів належала ТОВ «Дана».

Оскільки позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію вказаної торгової марки, колегія суддів приходить до висновку, що реклама торгової марки «ZaSpaGolf» не повязана з господарською діяльністю ТОВ «Дана».

Також на рекламних матеріалах було зазначено назви торгових марок «DeVision» та «First Ukrainian Development». Під час розгляду справи позивачем не надано доказів того, що вказані торгові марки належать ТОВ «Дана».

Номер телефону, розміщений на рекламних матеріалах, оплачених позивачем, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № САр-07 від 16 січня 2008 року перебував у користуванні ЗАТ «ТІЗ-Топаз». Таким чином, вказаний номер телефону не належить позивачу та не перебуває в його користуванні.

Ненадання позивачем доказів щодо належності ТОВ «Дана» номеру телефону, зазначеного на рекламних матеріалах та торгових марок «ZaSpaGolf», «DeVision» та «First Ukrainian Development», дає колегії суддів обєктивні підстави вважати, що реклама, оплачена ТОВ «Дана» не містить інформацію про особу позивача чи товар, який ним продається.

Таким чином, витрати на розміщення рекламних матеріалів торгових марок «ZaSpaGolf», «DeVision» та «First Ukrainian Development» позивачем до складу валових витрат було віднесено не правомірно.

За таких обставин колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ «Дана» не підлягають задоволенню, законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, дана належна оцінка дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Дана» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2009 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Малинін

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 01 червня 2010 року.