Постанова № 9769026, 26.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1835/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Зара Україна»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Печерському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція не може погодитись з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Зара Україна»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та має ідентифікаційний код юридичною особи 35534116. Відповідно до довідки АА№ 196624 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: роздрібна торгівля одягом, оптова торгівля одягом, оптова торгівля взуттям, роздрібна торгівля взуттям та шкіряними виробами, роздрібна торгівля іншими товарами для дому, надання інших комерційних послуг.

16.09.2008р. працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва було здійснено перевірку магазину, що належить Позивачу та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23-а, за результатами якої було складено акт від №000060/265515102305.

В ході перевірки було виявлено порушення п.2.6. Положення яке виникло внаслідок того, що: «....СПД не забезпечив облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових (документів) операцій № 2655014454/р/1/12154 від 18.04.08 р. на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 13.09.08 р. № 2-звіту 129 на суму готівкових коштів 103 397,00 грн.; за 14.09.08 р. 2-звіт №130 на суму готівкових коштів 103 332,00 грн.; за 15.09.08 р. 2-звіт № 131 на суму готівкових коштів 60 653,00 грн. Таким чином загальна сума готівкових коштів які не оприбутковано в КОРО своєчасно та у повній сумі їх фактичних надходжень складає 267382,00 грн...»

На підставі зазначеного акту перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій №13432305 від 23.09.2008р.

ДПІ у Печерському районі м. Києва розрахували штрафні санкції згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. №436/95 у п'ятикратному розмірі несвоєчасно оприбуткованої готівки (267382,00 х 5=1336910,00 грн.).

Не погоджуючись з винесеним рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва позивач оскаржив його по процедурі адміністративного оскарження до ДПА у м. Києві.

ДПА у м. Києві рішенням від 27.11.2008р. №5781/10/25-214 про результати розгляду скарги залишила рішення без змін, а скаргу від 22.10.2008р. №59 без задоволення.

ТОВ «Зара Україна», не погоджуючись з результатами розгляду скарги ДПА у м. Києві, подали скаргу до ДПА України. Рішенням від 29.01.2009р. №722/6/25-04-15 про результати розгляду скарги, рішення ДПА у м. Києві №5781/10/25-214 від 27.11.2008р. залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національний валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п.4.1 Положення про ведення касових операцій у національний валюті в Україні, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Наявність порушення підтверджується витягом з книги обліку розрахункових операцій, відповідно до якої вбачається, що у день одержання вказаних готівкових коштів, облік готівки у сумі 267 382,00 грн. не було здійснено у КОРО (у день одержання готівкових коштів), що також підтверджується відповідним записом перевіряючих у зазначеній книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995року №436/95 до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'яти кратному розмірі не оприбуткованої суми.

Враховуючи вищевикладене, стосовно ТОВ «Зара Україна»правомірно визначено штрафні санкції у розмірі 1336910.00 грн. (267 382,00 грн. х 5).

Апеляційна інстанція погоджується з доводами апелянта, що в даному випадку не підлягає застосуванню ст. 238 Господарського Кодексу України, оскільки вказаною статтею передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть застосовуватися уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Оскільки фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування у касах готівки не тягнуть за собою ані припинення правопорушення, ані ліквідацію його наслідків, то такий спеціальний вид штрафу за ознаками не підпадає під визначення адміністративно-господарської санкції.

На підставі викладеного, апеляційна інстанція приходить до висновку, що застосовуючи штрафні санкції, ДПІ у Печерському районі м. Києва діяли цілком правомірно на підставі та в межах повноважень, наданих їм податковим законодавством.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про законність та обґрунтованість позовних вимог, встановивши правові обставини для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову в позові.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009 року та постановлення нової про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009 року скасувати.

Постановити нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2010 року.