Ухвала суду № 9768148, 04.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дзюба М.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року справа №2а-1651/09/0541

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Супруні О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 26.04.2010р.

від відповідача: Потєпалова Д.Г. за довіреністю від 04.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-1651/09/0541 за позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування постанови № 05-06-104 від 31.08.2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2009 року по справі № 2а-1651/09/0541 задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, внаслідок чого постанову від 31 серпня 2009 року № 05-06-104 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч. 1 КупАП було скасовано, провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Позивач в письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Постановою в.о. начальника інспекції державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 31.08.09р. № 05-06-104 по справі про адміністративне правопорушення позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до вимог ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності послужив висновок відповідача про те, що позивач працюючи на посаді заступника начальника порту по економіки та фінансам Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (87510, м. Маріуполь, пр. Адм. Луніна, 99, код ЗКПО 01125755) за період з 02.01.2008р. по 11.08.2009р. допустила порушення порядку застосування тарифів за рахунок завищення розміру акордних ставок плати при розрахунках за навантажувально-розвантажувальних робіт, повязаних з обробленням вантажів, що призвело до отримання необґрунтованої виручки у сумі 93302,50грн.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ДП «Маріупольський морський торговельний порт» №352 від 04.07.2008 року, у зв'язку із введенням в дію наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №773 від 26.06.2008 року «Про внесення змін до Збірника тарифів на комплекс і робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», начальнику відділу взаєморозрахунків по договорах основної та господарської діяльності при розрахунках за перевалку вантажів наказано застосовувати акордні ставки, визначені в наказі Мінтранса №773 від 26.06.2008 року, контроль за виконанням наказу покладено на ОСОБА_5

Збірник тарифів на комплекс робіт, повязаних з обробленням вантажів у портах України, затверджено наказом Міністерства транспорту України 31.10.1995 N 392 (у редакції наказу Міністерства транспорту України 12.03.2003 N 188), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 грудня 1995р. за N 476/1012, у пункті 2.1.1.4. Розділу 2 якого встановлено, що залежно від кількості вантажних операцій, що виконуються портами, ставки плати поділяються на три категорії:

- ставки 1-ї категорії - установлені для вантажів, при перевалці яких порт виконує усі роботи, пов'язані з проходженням вантажів через порт (як через склад, так і за прямим варіантом): з моменту початку розвантаження вантажу, який прибув залізницею (на судні або автотранспортом клієнта), і до моменту закінчення його навантаження на судно (або навпаки);

- ставки 2-ї категорії - установлені для вантажів, які перевантажуються портом зі складу порту на судно (або навпаки), при умові, що завезення вантажів на склади порту (або вивезення вантажів зі складів порту) виконується вантажовласниками. Рівень ставок другої категорії відповідає рівню ставок першої категорії з коефіцієнтом 0,75;

- ставки 3-ї категорії (стивідорні ставки) - установлені тільки за навантаження портом на судно вантажів, які складуються силами та засобами вантажовласника біля борту судна в межах вильоту його вантажних пристроїв, або тільки за розвантаження портом судна і складування вантажу біля борта судна в межах вильоту його вантажних пристроїв. Рівень стивідорних ставок відповідає рівню акордних ставок 1-ї категорії з коефіцієнтом 0,6.

З викладеного вбачається, що базовою ставкою є ставка 1 категорії. Дві інші ставки є похідними від першої з відповідним коефіцієнтом 0,75 та 0,6. Ставки за категоріями залежно від тарифної групи, найменування вантажу, постійно змінюються, відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 19.04.2007р. №321, зареєстрованим в Мінюсті України 20.04.2007р. за №400/13667, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.06.2008р. №773, зареєстрованим в Мінюсті України 27.06.2008р. за №571/15262, розміри акордних ставок, визначені в таблиці 2.1.1а "Акордні ставки плати за виконання навантажувально-розвантажувальних робіт (зовнішньоторговельні вантажі)" розділу 2А "Зовнішньоторговельні вантажі" Збірника, застосовуються з різними коефіцієнтами.

Відповідно до п.3 наказу Міністерства транспорту України від 31.10.1995р. №392 (з відповідними змінами), акордні ставки плати застосовувались з коефіцієнтом 1,25; з 08.07.08. до 31.08.08. - без коефіцієнту; з 01.09.08. -1,18.

Пунктом 3 наказу Міністерства транспорту України №392 від 31.10.1995 року (в редакції наказу №773 від 26.06.2008 року), встановлено, що у разі застосування до підвищеної ставки надбавок або знижок, спочатку розраховується і округлюється базова підвищена ставка, а потім надбавки та знижки. Округлення розмірів акордних та виняткових ставок здійснюється у такому порядку: до 0,05 долара США відкидається, а 0,005 і вище - округлюється до 01,1 дол. США.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач зробив невірний висновок про розрахування ставок 2 та 3 категорії, як самостійних, без відповідного посилання на ставку 1 категорії.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є протиправність та винність особи.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а тому правомірно було задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2009 року по справі № 2а-1651/09/0541 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2009 року по справі № 2а-1651/09/0541 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 08 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.