Ухвала суду № 9767968, 03.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року справа №2а-210/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі

представників позивача Черевкової С.В., Чекарьова Є.В.

представника відповідача Цуцкова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального багатопрофільного підприємства «Проміт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі № 2а-210/10/1270 за позовом Комунального багатопрофільного підприємства «Проміт» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області «про визнання недійсним рішення від 18 грудня 2009 року № 44886/151 щодо відмови у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2010 рік та зобовязання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2010 рік»,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року Комунальне багатопрофільне підприємство «Проміт» звернулося до суду з позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області «про визнання недійсним рішення від 18 грудня 2009 року № 44886/151 щодо відмови у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2010 рік та зобовязання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2010 рік».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі № 2а-210/10/1270 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

10 грудня 2009 року позивач звернувся до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області із заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01 січня 2010 року за ставкою єдиного податку 10 % (а.с.19).

Листом від 18.12.2009 № 44886/151 позивачу було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з тим, що дія Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99) не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, зокрема, юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99) дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 63 Господарського кодексу України в Україні може діяти комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного фонду в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.

Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Згідно положень статті 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених Господарським кодексом України та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до реєстрації його як суб'єкта господарювання. Мінімальний розмір статутного фонду комунального унітарного підприємства встановлюється відповідною місцевою радою.

Судом встановлено, що згідно статуту комунальне багатопрофільне підприємство «Проміт» створено розпорядженням по фонду комунального майна 13.11.1995 № 354 «Про створення комунального підприємства «Проміт», на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Алчевськ і закріпленої за ним на праві господарського відання, та зареєстроване виконкомом Алчевської міської ради народних депутатів 21.11.1995, реєстраційний номер 23485017 (а.с.5-12).

Пунктом 1.3 статуту комунального багатопрофільного підприємства «Проміт», затвердженого рішенням Алчевської міської ради від 29.11.2007 № 24/17, закріплено, що власником підприємства є територіальна громада м. Алчевськ.

Пунктом 1.4 статуту комунального багатопрофільного підприємства «Проміт», затвердженого рішенням Алчевської міської ради від 29.11.2007 № 24/17, закріплено, що засновником підприємства є Алчевська міська рада.

Незалежно від організаційно-правової форми та наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) державних та комунальних підприємств є відповідно держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів, тобто, їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків.

Уповноважені органи, які діють від імені держави чи територіальних громад, не є суб'єктами малого підприємництва відповідно до статті 7 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99), оскільки в силу частини першої статті 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Частиною четвертою статті 43 Господарського кодексу України передбачено, що здійснення підприємницької діяльності забороняється органам державної влади та органам місцевого самоврядування.

Комунальне багатопрофільне підприємство «Проміт» є суб'єктом господарювання, у якого державне майно знаходиться на праві господарського відання, не є суб'єктом малого підприємництва, і, таким чином, дія Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99) на зазначене підприємство не поширюється.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 07.06.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального багатопрофільного підприємства «Проміт» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі № 2а-210/10/1270 за позовом Комунального багатопрофільного підприємства «Проміт» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області «про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.А.Нікулін