Ухвала суду № 9767834, 04.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року справа №2а-18590/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Блохіна А.А., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Дровніковій К.В.

за участю представників сторін:

від позивача Шокуров Г.М. довір. від 25.11.2009 року № 48

від відповідача Толстолуцька М.М. довір. від 12.01.2010 року № 115/10-013

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23.12.2009 року

у справі № 2а-18590/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий скарабей”

до відповідача Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотий скарабей” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення від 23.10.2009 року № 0001112352 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 208002 грн. 05 коп. за порушення вимог п. 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2009 року у справі № 2а-18590/09/0570 (суддя Мозговая Н.А.) позовна заява задоволена.

Постанова адміністративного суду мотивована тим, що приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій, що оспорювалось, та при проведенні перевірки відповідач не взяв до уваги факт проведення через реєстратор розрахункових операцій операцію з “службового внесення” готівкових коштів в сумі 41600 грн. 41 коп.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та не всебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Зазначає, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте по встановленому під час перевірки факту неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень, в бухгалтерському обліку кошти в сумі 41600 грн. 41 коп. не відображені.

Вказує на невірне застосування судом першої інстанції положень ст. 250 Господарського Кодексу України щодо пропущення шестимісячного строку для застосування адміністративно господарських санкцій, оскільки у спорі, що розглядався, строки слід відраховувати від дати складання акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила.

В основу рішення, яке оскаржувалось, покладений акт від 14.10.2009 року № 2922/23-3/34782450 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.01.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 22.01.2007 року по 30.06.2009 року.

В акті зафіксовано, що під час перевірки встановлені порушення, зокрема, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004р. № 637, а саме, у книзі обліку розрахункових операцій неоприбуткована готівка на підставі фіскального звітного чеку від 17.06.2008 року № 188 на суму 41600 грн. 41 коп.

Як зазначено в акті перевірки, на початок робочого дня 17.06.2008 року в касі товариства знаходились готівкові кошти в сумі 234 грн. 19 коп.

Згідно фіскального звітного чеку № 188, роздрукованого 17.06.2008 року загальна сума продаж склала 145126 грн. 20 коп.

Проведена операція з “службового внесення готівкових коштів” в сумі 41600 грн. 41 коп.

17.06.2008 року о 14 годині 34 хвилини проведена операція з видачі готівкових коштів в розмірі 186726 грн. 61 коп. після чого в сейфі готівкою залишилось 0,00 грн., що підтверджене фіскальним звітним чеком від 17.06.2008 року № 188 та записами у книзі обліку розрахункових операцій.

17.06.2008 року в касовій книзі оприбутковані кошти в сумі 145126 грн. 20 коп. згідно прибуткового касового ордеру № 25.

На прибутковий рахунок товариства здані готівкові кошти в сумі 145360 грн. 39 коп.

З викладеного податкова інспекція дійшла висновку про не оприбуткування готівкових коштів в сумі 41600 грн. 41 коп. (186726 грн. 61 коп. 145126 грн. 20 коп.).

ТОВ “Золотий скарабей” в позовній заяві зазначало, що до проведення перевірки 17.06.2008 року касир ОСОБА_5 за допомогою операції “службова видача” виправила помилку, допущену 14.06.2008 року, коли замість суми 42020 грн. 61 коп. вивела з каси тільки 420 грн. 20 коп., тоді як в банк здала суму 42020 грн. 61 коп. (42020 грн. 61 коп. 420 грн. 20 коп. = 41600 грн. 41 коп.).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, заявник скарги вказує на порушення норм матеріального права, та зазначає, що фінансові санкції застосовані по факту встановленого порушення на підставі норм чинного законодавства України.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно п. 4 ст. 10 цього Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України, застосовуються вимоги глави 7 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. № 637.

Відповідно до п. 7.50 Положення, контроль за встановленням і дотриманням підприємствами встановлених лімітів каси та строків здавання готівкової виручки з каси здійснюють органи державної податкової служби України.

Згідно п. 7.1 Положення періодичність проведення перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.

Відповідно до ст. 3 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” контроль за додержанням особами (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно п. 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств.

Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Тобто, органи державної податкової служби суб'єкти владних повноважень, на яких чинним законодавстіом України покладений контроль за рухом готівкових коштів в Україні та надані повноваження щодо застосування до СПД штрафних санкцій у разі порушення вимог цього Положення.

Як зазначалось раніше, під час перевірки фахівці ОДПІ дійшли висновку про порушення товариством вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, відповідно до якого вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ведеться облік по своєчасному та повному оприбуткуванню готівки в кассі з додержанням вимог, встановлених зазначеною нормою Закону, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовної заяви про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за зазначене порушення.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що зазначена операцію по “службовому введенню” здійснена у зв'язку з виправленням помилок, допущених раніше, з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

На виконання зазначеної норми Закону Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298, затверджений Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

Згідно п. 4.5 Порядку унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Z-звіт в розумінні зазначеного Порядку - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Як вбачається з копії Z-звіту від 17.06.2008 року, наданого до матеріалів справи, сума продаж склала 145126 грн. 20 коп., готівкою 145126 грн. 20 коп., сума авансу готівкою склала 41600 грн. 41 коп., видано готівкою 186726 грн. 61 коп.

Таким чином, позивач визначив суму готівкових коштів, призначених для оприбуткування, в розмірі 145126 грн. 20 коп.

Крім зазначеного, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 4.7 Порядку реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача".

З заначеної норми вбачається, що суб'єктам господарювання надане право за допомогою операції “службова видача” скасовувати помилково проведену через реєстратор суму розрахунку.

Таким чином, позивач правомірно використував операцію “службова видача” для скасування помилки та довведення непроведених у попередній день сум через реєстратор розрахункових операцій.

Колегія суддів вважає, також, правомірним висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем шестимісячного строку для застосування адміністративно господарських санкцій, встановленого ст. 250 Господарського Кодексу України, оскільки фінансова санкція за порушення, вчинене 17.06.2008 року застосована 23.10.2009 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належні докази про порушення позивачем законодавства про регулювання обігу готівки відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України та правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2009 року у справі № 2а-18590/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2009 року у справі № 2а-18590/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий скарабей” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення від 23.10.2009 року № 0001112352 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 208002 грн. 05 коп. залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.06.2010 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 09.06.2010 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді А.А.Блохін

С.А.Малашкевич