Ухвала суду № 9767632, 01.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року справа №2а-19009/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:Бадахової Т.П.

суддів: Шаптали Н.К., Попова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю представників сторін:

від позивачаЧерепенін С.С., за довір.від 11.01.2010р.

від відповідачаСупрун І.С. за довір. від 11.05.2010р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс-К»

на постановуЛуганського окружного адміністративного суду

від23 лютого 2010 року

по справі№ 2а-19009/09/1270 (суддя Островська О.П.)

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації

України у Луганський області

до Приватного підприємства «Онікс-К»

простягнення застосованих фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганський області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Онікс-К» про стягнення в доход Державного бюджету України фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 96768грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на порушення судом норм процесуального права, що призвело до порушення конституційних права відповідача.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки повістка про виклик до суду не містила час та місце слухання справи, та була отримана відповідачем 25 лютого 2010 року, тобто після ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та наголосив на тому, що наполягає на скасуванні рішення і надісланні справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Онікс-К» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за номером 25367032, та здійснює діяльність з оптової та роздрібної торгівлі побутових та продовольчих товарів.

У квітні 2008 року відповідачем транспортувались цигарки «Ялта» зі складу у м.Сєвєродонецьку до складу у місті Львові у кількості 96768 пачок на суму 48384грн., згідно товарно - транспортної накладної від 04 квітня 2008 року № 04/04 та двох накладних від 04 квітня 2008 року №и 04-04.

З висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ УМВС України у Львівський області від 09 квітня 2008 року № 6/176 вбачається, що марки акцизного збору, якими були марковані цигарки « Ялта», не відповідають аналогічним маркам акцизного збору на тютюнові вироби, що знаходяться в обігу на території України з 01 липня 2003 року (арк.спр.19).

06 червня 2008 року Управління по боротьбі зі злочинністю ГУ УМВС України у Львівській області направило начальнику САТ ДПА України у Луганській області матеріали перевірки щодо перевезення неліквідованих папірос марки «Ялта» директором ПП «Онікс-К» Білянським І.І. для прийняття рішення згідно чинного законодавства. (арк.спр.7).

Листами РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області від 26.06.208 року № 1481/32-137 та № 1482/32-137 було запрошено позивача на засідання комісії по застосуванню фінансових санкцій на підставі перевірки УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 10 липня 2008 року РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області було прийнято рішення № 1201911214-32 про застосування фінансових санкцій відносно ПП «Онікс-К» у вигляді штрафу в розмірі:

-48384 грн. за зберігання, транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка (100 відсотків вартості товару);

48384 грн. за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру (арк.спр.27).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року, по справі № 2а-501/09/1270 за позовом Приватного підприємства «Онікс-К» до Департаменту по контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області про визнання протиправним та нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 1201911214-32 від 10 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог ПП «Онікс-К» було відмовлено у повному обсязі (арк.спр.54-63).

Однак, ПП «Онікс-К» фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 96768 грн. в доход Державного бюджету України до цього часу не сплачені.

Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995, № 329/95-ВР визначає особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до абзацу 13 частини 2 статі 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Абзацом 30 та 31 статі 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 вищезазначеного закону, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи ПП «Онікс-К» зберігало папіроси «Ялта» на складі підприємства у місті Сєвєродонецьку, вул.Гагаріна,103, який не занесено до Єдиного реєстру місць зберігання тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого КМУ від 02 червня 2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності застосування штрафних санкцій до відповідача.

Стаття 204 КАС України містить вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 202 підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме не належне повідомлення його про розгляд справи, не можуть бути підставою для скасування рішення судом апеляційної інстанції, оскільки порушення судом першої інстанції норми процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс-К» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року у справі № 2а-19009/09/1270 залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Н.К.Шаптала

В.В.Попов