Ухвала суду № 97675086, 15.06.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/944/21

Провадження №1-кс/690/75/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., при секретарі судового засідання Вельган А.І., за участю адвоката Гречухи В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга Гречухи В.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

Вказана скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 КПК України, із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке зареєстроване 21.04.2021 р.. У вказаному повідомленні зазначила, що останнім часом невстановлені особи шляхом відвертих погроз і образ звертались до неї по телефону з вимогами про повернення неіснуючих боргів за кредитними договорами. Після чого їй надійшов лист від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» без зворотної адреси, який містить вимогу про загальну заборгованість на суму 119 968 грн. 25 коп. по неіснуючим 55 договорам, які вона нібито уклала з різними банками за період з 30.09.2013 р. по 14.03.2021 р.. Зазначила, що вона дійсно мала кредитні зобов`язання лише перед АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Перший Український міжнародний банк», проте договірні зобов`язання перед цими банківськими установами вона виконала в повному обсязі, на підтвердження чого надала відповідні довідки. В своєму повідомленні ОСОБА_1 просила внести відомості до ЄРДР за ч. 2. Ст. 189 КК України та надати їй, як заявнику витяг з ЄРДР. Станом на день подачі скарги, в супереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_1 не внесено. 12.05.2021 р. на її адресу із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист, в якому зазначено, що її повідомлення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Адвокат Гречуха В.І. та заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, просили задовольнити та зобов`язати Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_1 та поновити строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки відповідь отримано поштою 12.05.2021 р..

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст. 304 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 звернулась 21.04.2021 р. до Звенигородського РВП Головного управління НП у Черкаській області, а тому десятиденний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування сплив 02.05.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про поновлення пропущеного пропущеного з поважних причин строку, посилаючь на те, що заявниця отримали відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР поштою лише 12.05.2021 р., та протягом десяти днів - 20.05.2021 р. звернулась до суду з відповідною скаргою на бездіяльність.

Перевіривши доводи клопотання слідчий суддя вважає їх обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного десятиденного строку для звернення до суду.

Вирішуючи по суті скаргу ОСОБА_1 слідчий суддя встановив наступне.

21.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 214 КПК України, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому детально навела всі відомі їй обставини кримінального правопорушення, долучивши при цьому додаткові письмові докази, зазначивши про можливу кваліфікацію вчинених щодо неї дій, а також заява містить підпис заявника про обізнаність з кримінальною відповідальністі за ст. 383 КК України.

Відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, натомість зазначене повідомлення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано також Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернулась, зокрема, до Звенигородського РВП ГУНП Черкаської області із заявою від 21.04.2021 щодо протиправних дій невстановленої групи осіб, а також юридичної особи «Українське бюро кредитних історій», які вимагали усно та письмово від неї сплати загальну заборгованість в сумі 119968,25 грн. за неіснуючими кредитними договорами, що підпадає під ознаки ч.2 ст. 189 КК України (вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому), та просила внести до ЄРДР відповідні відомості.

Згідно відповіді відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП, повідомлення ОСОБА_1 зареєстроване в ЄО ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за №1395 від 26.04.2021 р., та розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Також слід зауважити, що вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки заявником в ньому наведено відомості про кримінальне правопорушення та підтверджено про обізнаність з ст. 383 КК України.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних).

Натомість, зазначення у відповіді від 06.05.2021 р. про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не можуть бути встановлені в порядку ЗУ «Про звернення громадян» за існування обов`язкових умов, визначених ч.5 ст. 214 КПК України та не є формою завершення крмінального провадження..

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що наявні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 , вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, оскільки попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність є виключним повноваженням органу досудового розслідування (дізнання).

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_1 від 21.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.06.2021 р. о 08.45 хв.

Слідчий суддя: Л.А. Пасацька