Ухвала суду № 97650234, 15.06.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/920/21

Провадження №1-кс/690/71/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., при секретарі судового засідання Вельган А.І., за участю скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження №12019250140000439, внесеного до ЄРДР 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду на підставі ухвали від 31.05.2021 року надійшла зазначена скарга, в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019250140000439, внесеного до ЄРДР 21.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України. У рамках вказаного кримінального провадження кожен з них має процесуальний статус потерпілого.

14.05.2021 р. звернулись до СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів, зазначеного кримінального провадження.

17.05.2021 р. потерпілому ОСОБА_1 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист від 14.05.2021 року за підписом старшого дізнавача, капітана поліції Рейдало Т.М., в якому зазначено, що клопотання про приєднання доказів приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вважають, що відповідь у формі листа вказує на те, що при розгляді клопотання старшим дізнавачем, капітаном поліції ОСОБА_4 допущено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства та бездіяльність, яка є протиправною та порушує права та інтереси потерпілих, оскільки відповідно до змісту ст.ст. 110, 220 КПК України клопотання потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, оскільки рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, а тому відповідь на клопотання надана не у визначеній КПК формі, та з порушенням триденного терміну.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи думку учасників та положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності потерпілого ОСОБА_3 та дізнавача.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У провадженні СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019250140000439 від 21.05.2019 р., внесеного до ЄРДР 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають статус потерпілих у рамках вказаного кримінального провадження.

14.05.2021 р. потерпілі звернулись до СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів, зазначеного кримінального провадження, про результати розгляду клопотання просили повідомити письмово кожного з потерпілих.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим дізнавачем СД Звенигородського районного РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Рейдало Т.М. було розглянуто клопотання потерпілих від 14.05.2021 р. та за результатами його розгляду було приєднано докази до матеріалів кримінального провадження №12019250140000439, про що їх було повідомлено листом від 14.05.2021 р., яке було направлено поштою всім потерпілим.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення … дізнавача … приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, зважаючи на те, що клопотання потерпілих було задоволено та надані ними документи було приєднано до матеріалів справи, а тому відсутній обов`язок дізнавача для винесення вмотивованої постанови за наслідками розгляду клопотання потерпілих, при цьому повідомлення про результати розгляду було складено вчасно в строк не більше трьох днів з моменту подання, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності дізнавача та зобов`язання його винести вмотивовану постанову.

З урахуванням постановити що не свідчить про порушення чи недотримання дізнавачем про про слідчого вимоги до зазначеної процесуальної норми постанова виноситься лише в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження №12019250140000439, внесеного до ЄРДР 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 р. о 08.30 год.

Слідчий суддя Л.А. Пасацька