Ухвала суду № 9767212, 18.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - Чучко В.М.

суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року справа №2а-23467/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Юрченко В.П.,

Суддів: Білак С.В.,

Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року по справі № 2-а- 23467/09/0570 за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Династія» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000262240/0 від 05.11.2009 р. на суму 23416.83 грн., скасування першої та другої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Страхова компанія «Династія» звернулась з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000262240/0 від 05.11.2009 р. на суму 23416.83 грн., скасування першої та другої податкової вимоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем своєчасно надані платіжні доручення до банку про сплату суми податку на прибуток страхових організацій, що підтверджується відповідними платіжними документами, проте вказана сума не була оплачена банком у встановлений законодавством строк з незалежних від позивача причин. Таким чином, складені відповідачем податкове повідомлення - рішення та перша і друга податкові вимоги у зв'язку з наведеними обставинами позивач вважає незаконними, а тому просить скасувати їх у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Страхова компанія «Династія» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області скасовано податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000262240/0 від 05.11.2009 р. на суму 23416.83 грн., скасовано першу податкову вимогу № 1/567 від 25.11.2009 р. на суму 8972.83 грн. та другу податкову вимогу № 2/12 від 12.01.2010 р. на суму 8972.83 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно визначено про порушення строків сплати податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, на обґрунтування якої зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники позивача просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, представники відповідача наполягали на задоволені апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Страхова корпорація «Династія» є юридичною особою, взято на податковий облік 16.10.1995 року ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя.

В установленому законом порядку відповідачем проведена планова виїзна перевірка ВАТ СК «Династія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. за результатами якої складено акт №2585/22-011-1/23775933 від 23.10.2009 р., у відповідності до якого встановлені факти несвоєчасної сплати позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток за 4 квартал 2008 року у сумі 33171.22 гривень та за 1 квартал 2009 року у сумі 83912,94 грн., на загальну суму 117084,16 грн., чим порушені абз.1 п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підставою для прийняття рішення вказано підпункт п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181.

Граничний строк сплати податку за 4-й квартал 2008 року 19.02.2009 року, за 1-й квартал 2009 року - 20.05.2009 року.

Згідно платіжних доручень № 1 від 06.02.2009 року та № 5 від 18.05.2009 року вбачається, що позивач передав банку «Біг Енергія» платіжні доручення на оплату решти частки податку за відповідні періоди. Вказані платіжні доручення прийняті банком до виконання, про що свідчить відмітка про їх отримання банком. Фактично платіжні доручення не виконані, оскільки постановою Правління Національного Банку України від 13.03.2009 року №134 з 16.03.2009 року призначена тимчасова адміністрація у зазначеному банку, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобовязань щодо сплати податків та зборів. Тобто, фактично позивачем платіжні доручення на сплату податку на прибуток страхових організацій передані до банку у встановлений законодавством строк та у встановлених сумах, що не спростовувалося відповідачем.

У зв'язку з неперерахуванням Маріупольською філією ВАТ Банк «Біг Енергія» платежів до бюджету відповідно до вказаних вище платіжних доручень, ВАТ «Страхова корпорація «Династія» сплатила податок на прибуток за 4 квартал 2008 р. та 1 квартал 2009 р. платіжним дорученням № 90 від 17.07.09 р. через іншу банківську установу - МФ АБ «Брокбізнесбанк».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Підпунктом 16.5.1 визначено, що платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції. Підпунктом 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», встановлено, що днем подачі до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації. Відповідно до підпункту 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 цього Закону нарахування пені на суму податкового боргу закінчується у день прийняття банком, що обслуговує платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

З таких підстав, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що Законом № 2181 чітко визначено порядок та строки оплати податків, та виключена відповідальність в даному випадку платника податків за несвоєчасний переказ банком грошових коштів на оплату податків, що є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року по справі № 2-а- 23467/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року по справі № 2-а- 23467/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені в судовому засіданні 18 травня 2010 року в присутності представників сторін, в повному обсязі ухвала складена 21 травня 2010 року.

Головуючий: В.П. Юрченко

Судді: С.В.Білак

О.П. Лях