Ухвала суду № 9767267, 27.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року справа №2а-23531/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.

при секретарі Барбаш Л.О.

за участю :

прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача Каземирової О.В., Руденко Ю.А. за довіренністю

представника відповідача Іванченко В.А. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 лютого 2010 року

у адміністративній справі № 2а-23531/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»

до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2008р. в розмірі 40388,00грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Ранг» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2008р. в розмірі 40388,00грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі № 2а-23531/09/0570 адміністративний позов задоволено, а саме :

стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2008 року в загальній сумі 40388 грн.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» судові витрати з судового збору в розмірі 403,88 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

Прокурор доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували .

Представник Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу приходить до натупного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість ”.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. За приписами п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 наведеного Закону (в редакції, чинною на дату виникнення права на бюджетне відшкодування) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

19.05.2008 ТОВ «Ранг» надало до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 рік з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суші бюджетного відшкодування в розмірі 40388 грн.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. п. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону).

На виконання зазначених вимог Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку : за результатами якої складено довідку від 11.07.2008 за № 4288/23-3/30102407. Зазначеною довідкою не встановлені порушення позивачем вимог діючого законодавства при визначенні сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню по декларації за квітень 2008 рік.

Згідно до вимог п. п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий орган зобовязаний був протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідачем в установлений термін відповідний висновок до органу державного казначейства не надано. Сума бюджетного відшкодування за квітень 2008 року у розмірі 40388грн. до теперішнього часу не перерахована позивачеві.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2008 року в загальній сумі 40388 грн.

Доводи скаржника з посиланням на здійснення заходів щодо підтвердження сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування з бюджету, з урахуванням матеріалів зустрічних перевірок по ланцюгах постачання товарів до виробника (імпортера) судом першої інстанції правильно не прийняті до уваги, оскільки нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі № 2а-23531/09/0570 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 28 травня 2010 року.

Головуючий

Судді