Постанова № 9764928, 31.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.10Справа №2а-1367/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Дудкіної Т.М.;

при секретарі - Носатові М.С.,

за участю: прокурора - Бєлоусової Дар'ї Сергіївни, посвідчення №610, помічник прокурора Ленінського району м. Севастополя;

представника позивача - Волошиної Юлії Валеріївни, довіреність № 967/09-07 від 23.02.10, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя;

відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Ленінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4251,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду з адмінстративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (далі по тексту УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя), просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя заборгованість з фінансових санкцій у сумі 4251,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є страхувальником відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”(далі по тексту Закон) та згідно зі стаей 14, 17 вказаного Закону зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені терміни і в повному обсязі страхові внески. Однак, у порушення Закону, відповідач страхові внески сплачувала не в повному обсязі, через що виникла заборгованість в сумі 4251,92 грн., яку прокурор просить стягнути на користь УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя в судовому порядку.

У судовому засіданні прокурор Ленінського району м.Севастополя позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, які наведені у позові. Зазначив, що заборгованість відповідача перед УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя на час розгляду справи не погашена.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи сповіщався, причини неявки не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, а тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення прокурора Ленінського района м.Севастополя, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону “Про прокуратуру" на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 от 08.04.99 про офіційне тлумачення статті 2 ГПК України визначено, що прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 18.03.1997 (а.с. 6).

На підставі пункту 1 статті 14 Закону відповідач є страхувальником за цим Законом та зареєстрована в якості платника страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя 19.03.1997 (а.с. 5).

Статтею 1 Закону визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Згідно з пункту 6 частини 2 статті 17 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частинами 3 та 4 статі 18 зазначеного Закону передбачено, що cтрахові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом та не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Відповідно до частини 2 статті 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Прикінцевих положень Закону до набрання чинності законом про спрямування частини страхових внесків до Накопичувального фонду, особи, зазначені в пунктах 3 і 4 статті 11, у статті 12 цього Закону, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за осіб, зазначених у пункті 11 статті 11 цього Закону, сплачують страхові внески, що перераховуються до солідарної системи на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених для платників збору (юридичних і фізичних осіб) Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту Закон № 400), але не менше мінімального страхового внеску.

Статтею 1 Закону № 400 встановлено перелік осіб, що є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зокрема, відповідно до пунктів 1, 3 статті 1 вказаного Закону, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які не використовують працю найманих працівників, а також адвокати, їх помічники, приватні нотаріуси, інші особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності і займаються діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу.

У наданих фізичною особою-підпримцем ОСОБА_2 розрахунках по сплаті внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування, сума зобовязань за 2009 року була визначена в сумі 4251,92 грн. (а.с.7). Коштів в рахунок сплати внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування за 2009 року не надходило. На час розгляду справи відповідачем вказана заборгованість не погашена.

Таким чином судом достовірно встановлено наявність у відповідача перед УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя заборгованості по сплаті недоїмки у сумі 4251,92 грн., в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 4251,92 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Повний текст постанови виготовлений відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 04 червня 2010 року

На підставі ч.1 ст. 14, ч. п.6 ч.2 ст.17 , п.12 ст.20, ст..106, п.8 розділу 4 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. ст. 8,10,11, 17, 86,158, - 163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (ЕДРПОУ 22274991, р/р 25604705100012, р/р 25600705100113, р/р 256022 в СМВ №4548 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 384027) заборгованість в сумі 4251,92 (чотири тисячі двісті п'ятдесят одну) гривню 92 копійки на р/р 256022.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяТ.М. Дудкіна