Постанова № 97642205, 27.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4759/21

Провадження №3/428/1336/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року о 11 годині 40 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходився біля буд. 23-б по вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку, було виявлено порошкоподібну речовину, яку він зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту, та, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/2520-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1045 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив суд його суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом серії ВАБ №637608, копією рапорту про реєстрацію повідомлення у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 22.02.2021, копією витягу з ЄРДР № 12021136370000078 від 22.02.2021 року; копією протоколу огляду місця події від 22.02.2021; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.2021 року; копією постанови про визнання речовими доказами від 17.03.2021 року, копією квитанції про отримання наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 571 від 25.05.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину – PVP, обіг, якої обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, групи інвалідності не має, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2020 притягувався до адміністративної відповідальності . за ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/113-21/2520-НЗПРАП від 15.03.2021, які згідно довідки складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок в дохід держави.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС № 3875639 із психотропною речовиною, обіг якої обмежено – PVP, масою 0,1045 грама, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Е. М. Сініцин