
Справа № 428/4759/21
Провадження №3/428/1336/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року о 11 годині 40 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходився біля буд. 23-б по вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку, було виявлено порошкоподібну речовину, яку він зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту, та, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/2520-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1045 грама.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив суд його суворо не карати.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом серії ВАБ №637608, копією рапорту про реєстрацію повідомлення у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 22.02.2021, копією витягу з ЄРДР № 12021136370000078 від 22.02.2021 року; копією протоколу огляду місця події від 22.02.2021; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.2021 року; копією постанови про визнання речовими доказами від 17.03.2021 року, копією квитанції про отримання наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 571 від 25.05.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2021 року.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину – PVP, обіг, якої обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, групи інвалідності не має, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2020 притягувався до адміністративної відповідальності . за ст. 44-3 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/113-21/2520-НЗПРАП від 15.03.2021, які згідно довідки складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок в дохід держави.
Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС № 3875639 із психотропною речовиною, обіг якої обмежено – PVP, масою 0,1045 грама, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя Е. М. Сініцин
The court decision No. 97642205, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 428/4759/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: