Ухвала суду № 97641588, 21.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19460/19

Провадження №2/523/346/21

У Х В А Л А

"21" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі: 25 300 грн., зі сплатою 18% річних від суми заборгованості, також 04.05.2018 року було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 . Разом з цим, відповідачі умови кредитного договору не виконують та станом на 25.11.2019 року за ними утворилась заборгованість, яка складає 42 287 грн. 98 коп. у зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 42 287 грн. 98 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, на адресу суду надійшла заява представника позивача про підтримку позовних вимоги та розгляд справи за відсутності позивача, в заяві представником позивача також зазначено щодо можливості заочного розгляду справи (а.с.84).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.41-42; 53-56; 76-79; 82-83). Заяв від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: