Постанова № 9764065, 03.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2009 року 15:15 № 14/339

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: Холявінської Інни Валеріївни

від територіального управління: Трушківського Ярослава Вікторовича

від відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві

до відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»

простягнення суми штрафу На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 грудня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратурою Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві подано позов до відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»про стягнення штрафних санкцій у сумі 3060 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, а саме: не подання щоквартальної інформації за ІІІ квартал 2007 року до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві за місцем знаходження товариства в електронній та паперовій формах (строк подання щоквартальної інформації за ІІІ квартал до 25.10.2007).

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що він не відноситься до субєктів, які мають дотримуватись положень пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

В судовому засіданні представники прокуратури та територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві позовні вимоги підтримали. Відповідач проти позову заперечив.

Під час судового розгляду справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №14/339 оголошено перерву, осіб, які брали участь у справі під розписку повідомлено про дату і час нового судового засідання.

Проте в наступні судові засідання представник відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судові засідання, та направив до суду письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та територіального управління комісії, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві подано позов до відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»про стягнення штрафних санкцій у сумі 3060 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.11.2007 №783-КУ встановлено порушення відкритим акціонерним товариством «Агробудсервіс»вимог пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364 (далі по тексту Положення). Так, відповідачем не було подано щоквартальну інформацію за ІІІ квартал 2007 року до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві за місцем знаходження товариства в електронній та паперовій формах.

На підставі зазначеного акту, пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення, пунктів 10 та 14 статті 8 та статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пунктів 8.4 та 18.3 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 № 2 із змінами та доповненнями у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту Правила) територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.12.2007 №758-КУ, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 3 060 грн.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов'язок представництва інтересів громадян та держави в судах. Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються між ними або з державною.

Відповідно до вимог пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4-3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

У підпунктах 3.1, 3.4-3.8 пункту 3 глави 1 розділу 4 Положення визначені наступні субєкти, які зобовязані дотримуватись положень пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення:

- акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- підприємства, пакети акцій (частки, паї) яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- емітенти, які здійснили відкрите розміщення облігацій підприємств;

- емітенти, які здійснили відкрите розміщення іпотечних облігацій;

- емітенти, які здійснили відкрите розміщення іпотечних сертифікатів;

- емітенти, які здійснили відкрите розміщення сертифікатів ФОН.

Відповідачем у своїх запереченнях було зазначено, що ВАТ «Агробудсервіс»не здійснювало відкритого розміщення облігацій, відкритого розміщення іпотечних облігацій, відкритого розміщення іпотечних сертифікатів, відкритого розміщення сертифікатів ФОН.

Також, пакети акцій (частки, паї) ВАТ «Агробудсервіс»не передавались до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі.

Крім того, за підсумками проведеного, відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 20.11.2006 №427, а також згідно Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 28.07.2006 №308 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Агробудсервіс», конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Агробудсервіс», між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ «Агробуд-Альянс»було укладено договір купівлі-продажу від 06.03.2007 №138, посвідчений Данько О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким ТОВ «Агробуд-Альянс»прийняло, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву передало у власність пакет акцій ВАТ «Агробудсервіс», розташованого за адресою: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, розміром 51% статутного фонду ВАТ «Агробудсервіс»та кількістю акцій 3104880 штук номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 776220,00 грн., який за результатами конкурсу продано за 3110000,00 грн..

На думку відповідача, відсутність державної частки в статутному капіталі ВАТ «Агробудсервіс»підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.11.2007, випискою № 6 з реєстру власників іменних цінних паперів від 26.04.2007. Згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2007 №138, останній пакет акцій ВАТ «Агробудсервіс»було передано у приватну власність, що звільняє ВАТ «Агробудсервіс»від виконання вимог пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення, а саме - подачі до Територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондового ринку у місті Києві квартальної інформації емітента цінних паперів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.11.2007, зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України є місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство, або часка держави у статутному фонді юридичної особи (ВАТ «Агробудсервіс»), якщо ця частка становить не менше 25 відсотків.

Окрім цього, судом було зобовязано позивача надати суду інформацію щодо державної частки у статутному фонді ВАТ «Агробудсервіс»станом на перше число ІІІ кварталу 2007 року.

Представником позивача було надано витяг з Переліку субєктів господарювання, які мають державну частку у статутних фондах, станом на 01.07.2007. Згідно зазначеного витягу органом, уповноваженим управляти корпоративними правами держави відносно 51 відсотків акцій у статутному капіталі ВАТ «Агробудсервіс»є Регіональне управління Фонду державного майна України по місту Києву.

Відповідних доказів щодо перереєстрації пакету акцій ВАТ «Агробудсервіс»у встановленому законом порядку відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що перереєстрацію права власності акцій ВАТ «Агробудсервіс»з Регіонального управління Фонду державного майна України по місту Києву на ТОВ «Агробуд-Альянс»станом на перше число ІІІ кварталу 2007 року здійснено не було, а отже на ВАТ «Агробудсервіс»було покладено обовязок виконувати вимоги пункту 3 глави 3 розділу 4 Положення.

Пунктами 10 та 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлено відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Пунктом 8.4 розділу 8 Правил встановлено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи.

Окрім цього, відповідно до пункту 18.3 розділу 18 Правил до учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства передбачено застосування таких санкцій, зокрема, до юридичних осіб штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо не достовірної інформації.

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.12.2007 №758-КУ, на відповідача накладено штраф у розмірі 3 060 грн., який необхідно було сплатити протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Відповідачем не надано доказів щодо оскарження в судовому порядку постанови територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві від 05.12.2007 №758-КУ. А тому відповідний штраф є узгодженим.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати заявленої суми заборгованості станом на день розгляду спору суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами і свідчать про обґрунтованість позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»(02088, місто Київ, вулиця Автотранспортна, 4, код ЄДРПОУ 24933104) на користь державного бюджету штраф у сумі 3060,00 гривень (три тисячі шістдесят гривень 00 копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова