Постанова № 9764059, 10.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2009 року 13:15 № 14/362

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Мінченка Ярослава Васильовича

від відповідача: не зявився

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Механіка»

простягнення заборгованості На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 вересня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 947099,82 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Механіка».

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Механіка»узгодженої суми податкового боргу, яку самостійно відповідачем не погашено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.08.2009 відповідач зареєстрований за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі, призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик у судові засідання. Повістки про виклик надсилались судом також за адресою, яка зазначена позивачем як фактична адреса знаходження юридичної особи відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Механіка»(код ЄДРПОУ 21483238) зареєстровано Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією міста Києва 27.02.1998, про що видано свідоцтво серії А00 №694554, взято на облік як платника податків державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва 14.05.1998 за №422-1.

Згідно пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон), податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковим періодом для складання декларацій з податку на додану вартість до податкових органів є один календарний місяць.

Згідно підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позивачем були проведені перевірки дотримання платіжних дисциплін відповідача на підставі, за результатами яких складено відповідні акти:

- від 30.07.2008 №8540/15-2-21483238 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2008 №0024228504/0. Зазначеним повідомленням-рішенням до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 3357,05 грн.;

- від 22.05.2008 №6498/15-2-21483238 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2008 №0017891504/0. Зазначеним повідомленням-рішенням до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 34325,15 грн.;

- від 19.10.2007 №11708/15-2-21483238 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2007 №0034281504/0. Зазначеним повідомленням-рішенням до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 61 836,98 грн.

Окрім цього, згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону відповідачем були подані до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва податкові декларації з податку на додану вартість за березень-грудень 2006 року, січень-червень, жовтень-грудень 2007 року, лютий-серпень 2008 року, якими відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, яку необхідно сплатити до бюджету у сумі 1383 086 грн.. Проте у повному обсязі самостійне визначене зобовязання сплачено не було. Через часткове погашення заборгованості за рахунок переплати, за відповідачем станом на час звернення до суду рахувалась заборгованість зі сплати податку на додану вартість, сплати штрафних санкцій та пені у сумі 947099,82 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 11.04.2006 № 1/1053 та другу податкову вимогу від 15.06.2006 № 2/1484. Обидві податкові вимоги були отримані відповідачем.

Рішенням державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 27.07.2006 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З огляду на приписи Закону та фактичні обставини справи сума податкового боргу (податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання) є узгодженою з відповідачем.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість в сумі 947099,82 грн.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та повідомлень-рішень суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду також не надано.

Відповідно до статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 122 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Механіка»(03151, вулиця Івана Лепсе,16, код ЄДРПОУ 21483238) податковий борг у сумі 947099,82 грн. (девятсот сорок сім тисяч девяносто девять гривень 82 копійки) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок №31110029700010 ВДК у Соломянському районі міста Києва, банк одержувача УДК у місті Києві, код ЗКПО 26077951, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова