Постанова № 9764057, 27.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2009 року 12:55 № 14/358

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Хмельницького Сергія Юрійовича

від відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до субєкта господарської діяльності ОСОБА_2

простягнення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 200 грн. з субєкта господарської діяльності ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку, яку в добровільному порядку відповідачем не погашено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місце проживання відповідача зазначено як: АДРЕСА_1. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики направлялися відповідачу за зазначеною адресою, але поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач до суду не зявлявся, заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 200 грн. з субєкта господарської діяльності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 09.10.2006, про що у журналі обліку реєстраційних справ Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації зроблено запис за №2065000 0000 011733.

Відповідно до пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 №727/98 (далі по тексту - Указ) відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.11.2006 №226436 Серії Г для здійснення підприємницької діяльності у 2006 році за видом діяльності транспортні перевезення та встановлено ставку єдиного податку в розмірі 200 грн. в місяць.

На підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 11.06.2007 з 01.07.2007 відповідачу було виписано свідоцтво про сплату єдиного податку у 2007 році.

Відповідно до пункту 2 Указу ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Субєкт підприємницької діяльностіфізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

За період з 01.07.2007 по 31.12.2007 відповідачу нараховано єдиного податку у сумі 1200 грн.

Згідно підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу дві податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 17.07.2007 №1/2920, яка містила зобовязання сплатити суму податкового боргу в розмірі 200 грн. Проте зазначена податкова вимога повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва в порядку визначеному підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами цільовими фондами»було розміщено зазначену податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу, про що були складені відповідні акти про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень від 05.09.2007 №2920 та про зняття податкової вимоги на дошці податкових оголошень від 05.10.2007 №2920.

- друга податкова вимога від 09.10.2007 №2/4617, яка містила зобовязання сплатити суму податкового боргу в розмірі 800 грн. була направлена відповідачу та отримана ним, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1200 грн.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей про сплату боргу до суду також не надано.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Як зазначалось вище, відповідач зареєстрований як платник податків та застосовув спрощену систему оподаткування, що покладало на нього обовязок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пунктом 1.3 статті 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 37, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з субєкта господарської діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (02660, місто Київ, вулиця О.Кошиця, 3) на р/р 34216379700003, банк одержувач УДК у Дарницькому районі міста Києва, код 26077885 у ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019) податкову заборгованість в розмірі 1200,00 грн.( одна тисяча двісті гривень).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова