Ухвала суду № 97633087, 14.06.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2312/18

Провадження № 6/541/32/2021

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні : стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Просив суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №541/2312/18 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), оскільки дана заява та правовідносини які вона охоплює відноситься до цивільно правових, суддя вважає за необхідне послатися на відповідне положення ЦПК України та застосувати аналогію закону.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддею було встановлено, що заявником 01.03.2021 було подано до цього самого суду тотожні заяви з цими ж учасниками, з тим самим предметом та з однакових підстав, які були зареєстровані за єдиним унікальним номером судової справи №541/2312/21 провадження № 6/541/11/21 та провадження № 6/541/13/21 в автоматизованій системі документообігу суду. Ухвалами суду від 16.04.2021 р. було відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», дані ухвали не оскаржувалися в апеляційному порядку та набрали законної сили 06 травня 2021 року та 21 травня 2021 року відповідно.

Суддею було встановлено, що при повторному зверненню з заявою, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було змінено лише назву заяви та змінено назву предмета заяви з «заміни сторони у виконавчих провадженнях» на «заміну сторони у виконавчих провадженнях за кредитними договорами» при цьому сам предмет, сторони, та підстави заяви залишилися незмінними.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вже розглядалися аналогічні цивільні справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючисьст.186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О. В. Ситник