Ухвала суду № 97643842, 14.06.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1032/21

Провадження № 1-кс/541/482/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

14 червня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді Городівського О.А.

з участю секретаря Непокупної Л.М.

прокурора Олійник О.В.

Пащенко А.М.

представника заявників адвоката Жага Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Грінвуд» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

02.06.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Грінвуд» звернувся представник, адвокат Жага Едуард Григорович, з клопотанням про скасування арешту з тимчасово вилученого майна. У клопотанні зазначено, що 13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 12021170550000300 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме:

- колоди, візуально схожі на кругляк деревини дуба, об`єм яких становить 22,7480 м3 та загальною кількістю 90 шт., у відповідності до ТТН серії ПЛА 387057 від 11.05.2021, з одного боку яких наявні пластикові бирки зі штрих-кодом, цифровими та буквеними позначеннями;

-товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛА №387057 від 11.05.2021 на ім`я перевізника та водія ФОП ОСОБА_1 автомобілем ДАФ держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_2 , з пункту навантаження: Комишнянське лісництво, Франко – Проміжний; пункт розвантаження: Лутовинівка; ваантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД»;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, червоного кольору, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.01.2018 належить ОСОБА_1 ;

- напівпричіп «GENERAL TRAILERS», синього кольору, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2018 належить ОСОБА_1 ,

Місцем зберігання арештованого майна визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП, а транспортні засоби передані для зберігання власнику.

Заявник вказує, що підставою для реєстрації кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, являвся факт тимчасового не відображення під час зупинки транспортного засобу сідлового тягач DAF XF 95.430 Товаро транспортної накладної –ліс ПЛА 387057 в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

У заяві вказано, що внаслідок офіційного звернення ДП «Миргородський лісгосп» до керівника Державного підприємства «Лісогосопдарський інноваційно-аналітичний центр» ДП «ЛІАЦ» з`ясовано, що ТТН-ліс ПЛА 387057 було створено 11.05.2021 о 16:35:47 та о 17:34:15 завантажено до Єдиної державної системи електронного обліку деревини. Користувачем КПК № 014 під час заповнення номеру автомобіля допущено помилку, а саме: в номері автомобіля НОМЕР_1 вказано англійську літеру «I», що призвело до неможливості відображення внесених даних. При перевірці із зазначенням фактичного номеру при внесенні англійської літери в номері автомобіля на сайті https://open.ukrforest.com/ отримуються дані по відповідній ТТН-ліс.

Інших доказів вчинення кримінального правопорушення прокурором на момент накладення арешт не надавалось і на даний час не може бути надано, так як відсутній факт незаконної поруби і, як наслідок, відсутній факт незаконного перевезення зрубаних дерев.

Присутній у судовому засіданні директор ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Грінвуд» ОСОБА_2 суду повідомив, що деревина, на яку накладено арешт, під час досудового розслідування, має офіційне походження, так як придбане зі складу ДП «Миргородський держлісгосп» на підставі договору. Обмеження товариства у подальшій обробці та реалізації деревини призводить до зриву контрактів підприємства з іноземними контрагентами.

Представник заявників, адвокат Жага Є.Г. у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його. Суду пояснив, що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі припущень про вчинення кримінального правопорушення та не відображення ТТН ліс в Єдиній державній системі електронного обліку деревини. На даний час з`ясовано, що ТТН-ліс ПЛА 387057 має відображення на відповідному сайті, однак містить помилкове введення номеру автомобіля з англійською літерою «І». Будь яких доказів незаконної порубки деревини та незаконного перевезення стороною обвинувачення не отримано та суду не надано.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури, в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в ході судового розслідування встановлено невідповідність класу та якості вилученої деревини, що стало підставою для реєстрації кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за № 42021172050000025 за фактом внесення недостовірних відомостей у товаро транспорту накладну.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170550000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального правопорушення стало факт зупинки спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпу «GENERAL TRAILERS», , д.н.з. НОМЕР_2 , які були згружені колодами кругляка деревини дуба, об`єм яких становить 22,7480 м3 та загальною кількістю 90 шт., у відповідності до ТТН серії ПЛА 387057 від 11.05.2021, з одного боку яких наявні пластикові бирки зі штрих-кодом, цифровими та буквеними позначеннями. При перевірці ТТН серії ПЛА №387057 від 11.05.2021 на ім`я перевізника та водія ФОП ОСОБА_1 автомобілем ДАФ держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_2 , з пункту навантаження: Комишнянське лісництво, Франко – Проміжний; пункт розвантаження: Лутовинівка; ваантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД» вона не відображалась в Єдиної державної системи електронного обліку деревини.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13.05.2021 задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Олійник О.В. про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно деревину об`ємом 22,7480 м3 та транспортні засоби, яким перевозилась дана деревина.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, який потребує збереження до моменту проведення слідчих дій з ним та експертних досліджень, з метою арешту використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.

Частина 1 статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку деревини або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З моменту накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12021170550000300 пройшло більше 30 днів. Прокурором не надано та не повідомлено інформації, яка хоча б частково підтверджувала факти незаконної порубки арештованої деревини. Навпаки, під час розгляду клопотання суду надано відповідь Державного підприємства «Лісогосопдарський інноваційно-аналітичний центр» ДП «ЛІАЦ» на запит ДП «Миргородський лісгосп» що ТТН-ліс ПЛА 387057 було створено 11.05.2021 о 16:35:47 та о 17:34:15 завантажено до Єдиної державної системи електронного обліку деревини. Користувачем КПК № 014 під час заповнення номеру автомобіля допущено помилку, а саме: в номері автомобіля НОМЕР_1 вказано англійську літеру «I», що призвело до неможливості відображення внесених даних. При перевірці із зазначенням фактичного номеру при внесенні англійської літери в номері автомобіля на сайті https://open.ukrforest.com/ отримуються дані по відповідній ТТН-ліс. Дана інформація усуває підозру незаконної перевезення арештованої деревини.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 13.05.2021 слідчому судді надавались договори укладені за наслідками аукціонів з продажу деревини укладені між Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД» та ДП «Миргородський лісгосп», що вказує на правомірне походження арештованої деревини.

Відповідно до положень частини 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь яке втручання органу держаної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника деревини та транспортних засобів у можливості правомірно розпоряджатись своєю власністю за відсутності обргунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення на переконання суду є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника та законного володільця.

Наявності реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального правопорушення № 42021172050000025 передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом встановлення на підставі довідки спеціаліста про невідповідність класу та довжини колод арештованої деревини дуба та вказаних у ТТН-ліс ПЛА 387057 не являється підставою для продовження дії арешту на деревину та транспортні засоби. Арештоване тимчасово вилучене майно не входить до предмету доказування вищевказаного складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Жага Едуарда Григоровича подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Грінвуд» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 по кримінальному провадженню № 12021170550000300.

Скасувати арешт накладений на колоди, візуально схожі на кругляк деревини дуба, об`єм яких становить 22,7480 м3 та загальною кількістю 90 шт., у відповідності до ТТН серії ПЛА 387057 від 11.05.2021, з одного боку яких наявні пластикові бирки зі штрих-кодом, цифровими та буквеними позначеннями.

Скасувати арешт накладений товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛА №387057 від 11.05.2021 на ім`я перевізника та водія ФОП ОСОБА_1 автомобілем ДАФ держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_2 , з пункту навантаження: Комишнянське лісництво, Франко – Проміжний; пункт розвантаження: Лутовинівка; ваантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД».

Скасувати арешт накладений на спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, червоного кольору, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.01.2018 належить ОСОБА_1 ;

Скасувати арешт накладений на напівпричіп «GENERAL TRAILERS», синього кольору, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2018 належить ОСОБА_1 ,

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170550000300 повернути майно з якого знято арешт власникам або їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. А. Городівський