Постанова № 9760907, 28.04.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-1558/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.

при секретаріБаєву С.М.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >до приватного малого підприємства "Ізабель" <3-тя особа >про звернення стягнення на активи боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив звернути стягнення на активи відповідача в сумі 4363612 грн. 86 коп. в рахунок погашення його податкового боргу, оскільки за останнім рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкціях за несплату податку у вищезазначеному розмірі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у підприємства відсутня та податкове повідомлення-рішення № 005921703/0/1717 від 28.02.2007 року відповідачем було винесене незаконно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію № 21336661, витягу з ЄДРПОУ та статуту ПМП «Ізабель», відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ДПІ у м.Хмельницькому, як платник податків та зборів.

21 лютого 2007 року ДПІ у м.Хмельницькому було проведено позапланову виїзну документальну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, повноти та правильності подання податкового розрахунку відповідачем за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року, про що було складено акт перевірки № 923/17-5/21336661. Встановлено, що основним видом діяльності ПМП «Ізабель» є комісійна торгівля автомобілями. За перевіряємий позивачем період за посередництвом ПМП «Ізабель» було здійснено 749 випадків комісійної торгівлі автомобілями між фізичними особами. Зазначена торгівля проводилась на підставі договорів комісії, в яких зазначалась ціна продажу прийнятого на комісію автомобіля. Комітентом на користь комісіонера (ПМП «Ізабель») оплачувалась винагорода за послуги зберігання, рекламу та інші додаткові послуги, повязані з продажем автомобілів. Оскільки при продажі автомобіля за посередництвом ПМП «Ізабель», підприємство, в силу п.12.3 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є податковим агентом платника податку з доходів фізичних осіб і зобовязано було сплачувати даний податок, ставка якого за перевіряємий ДПІ період становила 13%. Крім того, відповідачем до бюджету не сплачувалось і державне мито.

Також, перевіркою було встановлено, що фактична вартість реалізованих автомобілів (встановлена за результатами експертної оцінки) вища за зазначену відповідачем у договорах комісії, що призвело до заниження нарахування та сплати сум податку з доходів фізичних осіб.

В результаті вищезазначеного відповідачем не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1454537 грн. 62 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь ДПІ у м.Хмельницькому, а також штраф у подвійному розмірі цієї суми, як того вимагає пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» за неперерахування та несплату податку.

За результатами проведеної ДПІ у м.Хмельницькому перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення № 005921703/0/1717 від 28.02.2007 року на суму 4363612 грн. 86 коп., яке було отримане відповідачем. Посилання відповідача на те, що податкове повідомлення-рішення є незаконним та не скасоване судом через те, що їм не було відомо про судові засідання, суд до уваги не бере, оскільки протилежне підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2008 року про залишення позовної заяви ПМП «Ізабель» до ДПІ у м.Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення № 005921703/0/1717 від 28.02.2007 року без розгляду. Податкове повідомлення-рішення не скасоване та є чинним.

На даний час відповідач цієї заборгованості не сплатив, не зважаючи на те, що позивачем було використано всі заходи по отриманню податкової заборгованості, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, довідкою про заборгованість, копіями податкових вимог, рішення № 67 від 11.05.2004 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, корінця податкового повідомлення-рішення.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон) дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно з п.4.2.6 ст.4 Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається частина доходів від операцій з майном.

У відповідності до п.12.3 ст.12 Закону, якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу. Статтею 1011 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно з п.1.15 ст.1 Закону податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.12.2 ст.12 Закону при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок.

Відповідно до п.п.а п.20.2 ст.20 Закону фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, є такі особи.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

У відповідності до п. п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон) джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.

Відповідно п. 2.3.1 ст. 2 Закону органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно пункту 3.1.1. статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Тому на активи відповідача слід звернути стягнення в рахунок погашення його податкового боргу у розмірі 4363612 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Звернути стягнення на активи приватного малого підприємства «Ізабель» (код ЄДРПОУ 21336661) у розмірі 4363612 (чотири мільйони триста шістдесят три тисячі шістсот дванадцять) грн. 86 коп. на користь державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Хмельницької області (код ЄДРПОУ 21324474) в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<виготовлено ><Дата виготовлення >

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >М.Є. Ніколайчук

< для копії >< для копії >