Рішення № 97594849, 01.06.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Справа №370/2595/20

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), зазначивши третьою особою Службу у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації, в якому вказав, що з 07.10.2017 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішенням суду від 30.10.2020 року у справі 3370/1236/20. За час перебування у шлюбі у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на те, що шлюб між сторонами припинено 30.10.2020 року, фактично шлюбні відносини були припинені з квітня 2019 року. Донька після фактичного припинення шлюбних відносин проживає із відповідачем за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . Позивач не проживає з дитиною, зустрічі з донькою можливі тільки з дозволу відповідача, яка до травня місяця 2020 року фактично маніпулювала можливістю вирішувати, коли і скільки позивач буде бачитись із донькою, а з червня місяця 2020 року відповідач взагалі позбавила позивача можливості не тільки брати участь у вихованні доньки, а й взагалі її бачити. При цьому, відповідач своїми свідомими діями позбавила позивача можливості домовитись з нею щодо участі у вихованні дитини шляхом зміни засобів зв`язку (телефону), відсутністю будь-якої реакції на повідомлення, направлені електронною поштою.

У зв`язку з наведеним в липні 2020 року позивач звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації, та 30.09.2020 року було видане Розпорядження за № 247, відповідно до якого було встановлено наступний порядок побачень: щосуботи перші дві зустрічі проводити з дитиною в присутності матері з 10.00 до 13.00, наступні - без присутності матері з 10.00 до 13.00. Крім того, відповідача було зобов`язано забезпечити належні умови для спілкування батька з дочкою.

Проте, в порушення зазначеного розпорядження ОСОБА_2 , створює йому перешкоди у спілкуванні з донькою, внаслідок чого позивач взагалі не бачив та не спілкувався з дитиною жодного разу. Всі його намагання вирішити справу мирним шляхом не дали результату.

Позивач зазначив, що бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі, хоче брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, проявляти свою батьківську любов особисто. Попри це всі його спроби на нормальне спілкування з дитиною і врегулювання питання мирним шляхом були відкинуті відповідачем.

Враховуючи викладене, а також те, що батько, який проживає окремо від дитини має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, посилаючись на Конвенцію про права дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 , та призначити дні та години побачень із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перебування у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наступного графіку зустрічей:

- два рази на місяць, через тиждень (з ночівлями) - з п`ятниці 19.00 по неділю 13.00;

- раз на тиждень по буднях або вихідних, у тому числі для відвідування дитячих заходів, розважальних установ (з урахуванням проти епідеміологічної ситуації в країні);

- влітку, в тому числі, під час його відпустки, на строк від 7 до 14 днів, з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії.

- починаючи з вересня місяця року, в якому дочка почне відвідування освітній навчальний заклад (школу, гімназію, тощо) половину строку, протягом якого тривають канікули;

- у сімейні свята: дні народження (самої дитини, батька, діда, бабусі, братів та сестер) з 10.00 до 19.00. а також та державні свята: 1 січня (парні календарні роки), 1 травня, 8 березня, Різдво Христове, Пасха (Великдень) з 10.00 до 19.00;

- у період хвороби - безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження (проживання) або догляд за нею в себе дома (за згодою матері).

Також просив суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2021 року. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою.

Копію ухвали суду від 09.12.2020 року та позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_2 отримала 29.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105176380 (а.с. 32), Трекінг-відстеження вручення поштового відправлення (а.с. 105), письмові поясненнями працівника відділення поштового зв`язку (а.с. 80), отже строк для подання відзиву на позов становив до 13.01.2021 року включно.

Так, відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву (а.с. 35-40) 19.01.2021 року, тобто поза межами строку, встановленого судом для його подання. Клопотання про продовження вказаного строку відповідач не заявляла, а відтак вказаний відзив та додані до нього документи судом до уваги не приймаються. Як наслідок не приймаються до уваги і надані учасниками справи відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

20.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 16.02.2021 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с. 46).

У підготовчому судовому засіданні 16.02.2021 року суд ухвалив із занесенням до протоколу судового засідання у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою замінити третю особу з Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області, а також зобов`язано останню надати письмовий висновок щодо спору відповідно до ст. 19 СК України, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2021 року.

12.03.2021 року до суду від Служби у справах дітей Макарівської селищної ради надійшов Висновок «Про призначення днів та годин побачень батьку з малолітньою дитиною» від 14.09.2020 року №445 (а.с. 76-78), який приєднаний до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.04.2021 року (а.с. 84), яке було відкладене на 13.05.2021 року, а потім на 01.06.2021 року.

У судовому засіданні 01.06.2021 року позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 , проти позову заперечила, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позов є надуманим та неналежно аргументованим. Зазначила, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження його доводів, а саме на підтвердження факту вчинення нею перешкод позивачу у спілкуванні та виховані їх спільної дитини та на підтвердження невиконання нею Розпорядження Макарівської РДА за №247 від 30.09.2020 року, яким було визначені дні та години побачень позивача з малолітньою дитиною, та які б свідчили про вчинення нею перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, згідно поданого листа (а.с. 93) просив слухати справу у його відсутності, та зазначив, що Служба у справах дітей Макарівської селищної ради підтримує розпорядження Макарівської районної державної адміністрації «Про призначення днів та годин побачень батьку з малолітньою дитиною» та відповідний Висновок Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації від 14.09.2020 року №445.

Допитаний у судовому засіданні свідок позивача ОСОБА_4 , пояснив, що йому відомо лише про те, що його батько ОСОБА_1 , телефонував відповідачу для з`ясування можливості побачитися з його сестрою. Окрім телефонних дзвінків ніяких інших дій щодо побачення з дочкою не вчиняв. Також свідок не зміг суду пояснити вчинення відповідачем перешкод щодо побачень з його сестрою. Решта показів даного свідка не стосуються предмета доказування у даній справі.

Свідки відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вказали, що дійсно одного разу відповідач відмовила позивачу у побаченні з донькою, оскільки це було пов`язано із хворобою дитини. Жодних перешкод у можливості побачень батька з дитиною відповідач не чинила.

Заслухавши учасників справи та покази свідків, дослідивши письмові її матеріали, судом встановлено наступне.

Сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 17), який було розірвано відповідно до рішення суду від 30.10.2020 року.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 18).

Як вбачається із довідки про склад сім`ї №5059 від 26.11.2019 року Макарівської селищної ради (а.с.21), ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – донька.

Вказані вище обставини визнаються обома сторонами.

Батько дитини працює на посаді керівника проектів в ПрАТ «Страхова компанія «Корона» (а.с. 22), та має у власності житловий будинок в АДРЕСА_3 (а.с. 23).

Відповідно до Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області №247 від 30.09.2020 року (а.с. 19), за заявою ОСОБА_1 , останньому було призначено дні та години побачень з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батьку, який проживає окремо від дитини.

Крім того, за заявою ОСОБА_1 Службою у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації було надано відповідний Висновок від 14.09.2020 року №445 про призначення днів та годин побачень з малолітньою донькою.

Як вбачається із вказаного висновку №445, до служби у справах дітей та сім`ї на комісію з питань захисту прав дитини звернувся із заявою ОСОБА_1 про призначення днів та годин побачень із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо від батька. Батько надав відповідний пакет документів.

ОСОБА_1 , проживає окремо від дитини та хоче зустрічатися зі своєю донькою, спілкуватися з нею, займатися її вихованням.

Мати ОСОБА_2 , стверджує, що не чинить перешкод щодо спілкування батька з малолітньою дитиною.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання батька від 03.08.2020 року, умови задовільні.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання матері від 14.09.2020 року, створені всі умови проживання та виховання для дитини. В будинку та на прибудинковій території об лаштовані місця для гри та проведення дозвілля ОСОБА_6 , іграшками забезпечено в повному обсязі відповідно до вікових особливостей.

ОСОБА_1 , на даний час не працює, отримує допомогу по безробіттю (Довідка Київського обласного центру зайнятості Макарівської районної філії від 27.05.2020 року№ 88).

ОСОБА_2 має постійне місце роботи, працює у «СТС-ГРУПП» ТОВ на посаді торгівельного представника, дохід за 6 місяців складає 28800,00.

Малолітня ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області. З перших днів відвідування дитиною мама приводить та забирає ОСОБА_6 із садочка. Відносини матері та дочки будуються на теплій доброзичливій основі. Батько перебуванням дитини в закладі з перших днів відвідування не цікавився, не телефонував, не приходив, не приводив та не забирав (Характеристика дошкільного навчального закладу(ясла-садок) «Веселка»).

Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації відповідно до Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної з захистом прав дитини», вивчивши заяву ОСОБА_1 , та додані документи, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне:

1. Встановити графік зустрічей, а саме: батько має право зустрічі та прогулянки перші дві зустрічі в присутності матері щосуботи з 10.00 год до 13:00 год., наступні побачення щосуботи без присутності матері з 10.00 год. та повертати о 13.00 год.

2. ОСОБА_2 , забезпечувати належні умови для спілкування ОСОБА_1 , з дитиною ОСОБА_3 .

3. ОСОБА_1 , попереджати матір дитини про неможливість відвідування доньки в переддень візиту.

4. Батьки несуть відповідальність за виховання, здоров`я та життя дитини під час спільного перебування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи вимоги за позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Також слід зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Вказані засади передбачають, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає, що позивачем в ході розгляду справи не доведено дій по ухиленню відповідача від виконання рішення органу опіки і піклування щодо спілкування з дитиною батьком та його участі у її вихованні. Також позивач не довів суду створення відповідачем перешкод позивачу в побаченнях з дитиною. Одиничний випадок ненадання відповідачем можливості побачення з дитиною, який, окрім того був пов`язаний з хворобою дитини, про що в судовому засіданні зазначили свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , та не заперечувалося самим позивачем, не свідчить про перешкоджання батьку бачитися з дитиною чи порушення відповідачем рішення органу опіки і піклування.

Оскільки позивачем не доведено суду порушення його прав на побачення з дитиною та прийняття участі у її вихованні, створення відповідачем перешкод у цьому, суд не вбачає підтавав для задоволення позовних вимог та зміни графіку побачень, який визначений у згаданому вище Висновку від 14.09.2020 року №445 Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.06.2021 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області - адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 30 (код ЄДРПОУ 43915184).

Суддя О.В. Тандир