Вирок № 97594847, 11.06.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Справа № 370/699/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем Гребінською Н.П.,

за участю прокурора Шабанова Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сікана Ю.Л.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12021110210000001 від 01.01.2021 року, за яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, розлучений, з неповною загальною середньою освітою, тимчасово не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє: 09.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.162, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2020 року по відбуттю строку покарання, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

01.01.2021 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов до помешкання ОСОБА_3 , , а саме до її житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою разом відсвяткувати ОСОБА_4 , на що остання погодилась, і вони вдвох почали вживати алкогольні напої в спальній кімнаті даного будинку. При цьому, ОСОБА_3 , сиділа на ліжку, а ОСОБА_1 , сидів навпроти неї на стільчику.

Того ж дня, 01.01.2021 року близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_3 , різко нецензурно висловилась в бік ОСОБА_1 , що дуже розлютило останнього. Одразу після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення ОСОБА_3 , життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з мотивів помсти за образи у свій бік, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у праву руку молоток, який знаходився у даній кімнаті неподалік від нього на серванті, та ударною частиною вказаного молотка умисно наніс удар в праву тім`яну ділянку волосяної частини голови ОСОБА_3 , від якого остання впала на ліжко, на якому сиділа. В результаті вищевказаного удару ОСОБА_3 , отримала відкриту черепно-мозкову травму у вигляді відкритого вдавленого перелому правої тім`яної кістки склепіння черепу з крововиливом під оболонку, в тканину і в шлуночки головного мозку, від чого померла на місці події.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_1 , дав суду покази, що після звільнення з місць позбавлення волі він проживав у сестри по АДРЕСА_1 . У встановлений досудовим розслідуванням день він зранку прийшов до ОСОБА_3 , додому, з якою раніше був знайомий, аби відсвяткувати новий рік. Вони знаходились у спальній кімнаті будинку ОСОБА_3 , де остання сиділа на ліжку, а він напроти неї на стільці. Також на стільці між ними стояли продукти та горілка, яку вони разом вживали, близько 1,5 літна на двох. Під час розпивання горілки, ОСОБА_3 , образила його нецензурно. Як він зазначив, в місцях позбавлення волі за таку образу вбивають. Після цієї образи він взяв молоток, який лежав у тій кімнаті на шафці, і вдарив два рази ним потерпілу. Один удар прийшовся по руці потерпілої, другий по голові. Від удару потерпіла впала на ліжко на якому сиділа і вже не подавала ознак життя. Він накрив її з головою ковдрою і пішов додому до сестри через вулицю. Згадує, що заходила сусідка ОСОБА_5 , і він сказав що ОСОБА_3 , спить.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , дала суду покази, що знає ОСОБА_1 , оскільки він її односельчанин та вона спілкується з його сестрами. Знає, що ОСОБА_1 , регулярно вчиняє злочини, за що відбував покарання. Їй відомо, що ОСОБА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі часто заходив до потерпілої і вони підтримували якісь відносини. Очевидцем події не була.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, що наведені нижче.

Протоколом огляду місця події від 01.01.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_2 . При огляді будинку у кімнаті №5 на ліжку виявлено труп ОСОБА_3 , який знаходився в положенні лежачи на спині, головою до вікна, ногами до дверей. На волосяній частині голови трупа в правій тім`яній ділянці мається забійна рана, волосся голови і шкіри нижніх кінцівок забруднені плямами бурого кольору, схожими на кров. Також при огляді вказаного будинку було виявлено та вилучено: пластикову пляшку із написом «Pepsi», об`ємом 0,5 л., яка виявлена в кімнаті № 3; скляну чарку, яка виявлена в кімнаті № 2 на тумбі; пластикову посудину (низ пластикової пляшки), яка виявлена на столі в кімнаті № 2; пластикову пляшку об`ємом 0, 5 л з написом «яблучний екстракт ехінацеї», яка виявлена в кімнаті №2; молоток із слідами бурого кольору зовні схожі на кров із написом «HTOOLS», який виявлений в кімнаті № 3; предмет зовні схожий на ніж з коричнево-чорною ручкою, який був у білому пластиковому відрі у кімнаті № 3; недопалок, який виявлений в кімнаті № 3; куртку коричневого кольору, штани сірого кольору, кофту сірого кольору з плямами бурого кольору з зовні схожими на кров, які належать ОСОБА_1 . Крім цього було виявлено та вилучено змиви, сліди папілярних урозів, фрагменти речовин. Всі вилучені речі належним чином упаковані до паперових конвертів з роз`яснювальним написом та підписами слідчого та понятих та вилучені до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (т. 1 а.с. 66-83).

Протоколом огляду речей від 22.01.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто одяг ОСОБА_1 , вилучений під час затримання, а саме чоловічі спортивні штани темно сірого кольору, кофта коричневого кольору, пальто коричневого кольору, на яких маються в хаотичному порядку неправильної форми плями бурого кольору, схожі на кров (т. 1 а.с. 84-89).

Протоколом огляду трупа від 01.01.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_3 , виявлений у кімнаті №5 будинку по АДРЕСА_2 . Труп ОСОБА_3 , знаходився в положенні лежачи на спині, головою до вікна, ногами до дверей. На трупі сорочка білого кольору, яка піднята до грудної клітини. Кістки скелету на дотик цілі. На волосяній частині голови трупа в правій тім`яній ділянці мається забійна рана, волосся голови і шкіри нижніх кінцівок забруднені плямами бурого кольору, схожими на кров (т. 1 а.с. 91-94).

Висновком судово-медичного експерта №1/1 від 17.03.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_3 , встановлені забійна рана тім`яної ділянки волосяної частини голови справа, забійна рана внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, синці верхньої губи справа і внутрішньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, садно верхньої третини правої бокової поверхні шиї. закритий вивих дистальної головки ліктьової кістки правого передпліччя, крововиливи в м`які тканини лобної ділянки голови зліва і тім`яної ділянки голови справа (відповідно рані), відкритий вдавлений перелом правої тім`яної кістки склепіння черепа, крововиливи під тверду мозкову оболонку, субарахноідальний крововилив в ділянці лівої потиличної частки головного мозку, крововиливи в тканину головного мозку в зоні підкірки і стовбура, крововилив в шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_3 , настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого вдавленого перелому правої тім`яної кістки склепіння черепу з крововиливами під оболонки в тканину і шлуночки головного мозку. Всі ушкодження у ОСОБА_3 , спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність утворення всіх ушкоджень може відповідати вказаному у постанові слідчого терміну. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Вивих ліктьової кістки має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості. Дані судово-медичного гістологічного дослідження свідчать про те, що ОСОБА_3 , з наявними тілесними ушкодженнями жила тривалий період часу, більше однієї години. Синець в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу з вивихом ліктьової кістки правого передпліччя і рана внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки могли утворитися при захисті від дії тупих травмуючих предметів. Забійна рана тім`яної ділянки голови справа, відкритий вдавлений перелом тім`яної кістки справа, крововиливи в головному мозку утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнеюдкий має дещо дугоподібне ребро, в склад якого входили сполуки заліза, про що свідчать дані судово-медичного криміналістичного дослідження. Можливість утворення відкритої черепно-мозкової травми внаслідок одноразової дії молотка не виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 , виявлено 1,2 проміле етилового спирту (т. 1 а.с. 102-105).

Висновком експерта від 15.03.2021 року №СЕ-19/111-21/908-Б, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 108-115).

Висновком експерта від 05.03.2021 року №СЕ-19/111-21/929-Б, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , (т. 1 а.с. 118-124).

Висновком експерта від 25.03.2021 року №СЕ-19/111-21/961-Б, згідно якого на наданому на дослідження молотку, а саме: на робочій частині (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами та кров людини; на робочій частині (об`єкт № 2) та руків`ї (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітини з ядрами на робочій частині молотка (об`єкт № 1) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_3 , і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітини з ядрами на робочій частині молотка (об`єкт № 1) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_3 , і зразка і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 125-137).

Висновком експерта від 15.03.2021 року №СЕ-19/111-21/945-Б, згідно якого на наданому на дослідження саморобному недопалку цигарки (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на саморобному недопалку цигарки (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , та клітин з ядрами на саморобному недопалку цигарки (об`єкт № 1) складає 3,22 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,11 х 10-29. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на саморобному недопалку цигарки (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові ОСОБА_3 . Походження клітин з ядрами на саморобному недопалку цигарки (об`єкт № 1) від ОСОБА_3 , виключається (т. 1 а.с. 138-149).

Висновком експерта від 21.01.2021 року №СЕ-19/111-21/1179-ТР, згідно якого сліди пальців рук з розмірами по осях 17x12 мм, 11x21 мм, 12x11 мм, 29x11 мм, 26x13 мм, 20x15 мм, 13x14 мм, сліди долонь рук з розмірами по осях 37x30 мм, 36x19 мм, 24x12 мм та слід папілярного узору з розмірами по осях 24x25 мм, вилучені 01.01.2021 року в ході огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); слід пальця руки з розмірами по осях 17x12 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 ; слід пальця руки з розмірами по осях 12x11 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1 ; сліди пальця руки з розмірами по осях 20x15 мм, 13x14 мм залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 150-168).

Висновком експерта від 17.03.2021 року №СЕ-19/111-21/1189-БД, згідно якого на наданій на дослідження пляшці із написом «Яблучний екстракт ехінацеї», а саме: на горлечку (об`єкт № 1) та на поверхні (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на горлечку пляшки із написом «Яблучний екстракт ехінацеї» (об`єкт № 1) є змішані та можуть бути придатні для порівняльного дослідження лише за домінуючим ДНК- профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , і не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_3 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні пляшки із написом «Яблучний екстракт ехінацеї» (об`єкт № 2) є змішані та можуть бути придатні для порівняльного дослідження лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , і не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 169-175).

Висновком експерта від 16.03.2021 року №СЕ-19/111-21/1147-БД, згідно якого на наданих на дослідження п`яти фрагментах скляної чарки, а саме: на фрагменті "І" (об`єкт № 1) та фрагменті "II" (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами; на фрагменті "IV" (об`єкт № 4) виявлено поодинокі клітини; генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на фрагменті "І" скляної чарки (об`єкт № 1) є змішані та можуть бути придатні для порівняльного дослідження лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , і не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 182-194).

Висновком експерта від 16.03.2021 року №СЕ-19/111-21/1181-Б, згідно якого у наданому на дослідження змиві з ручки дверей в кімнаті № 1 до будинку (об`єкт АДРЕСА_3 ) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві з ручки дверей в кімнаті № 1 до будинку (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 195-206).

Висновком експерта від 16.03.2021 року №СЕ-19/111-21/1181-Б, згідно якого на наданих на дослідження спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_1 , в об`єктах №№ 1-5 виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкти №№ 1, 3-5) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_3 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкти №№ 1, 3-5) збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 . Походження слідів крові на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкти №№ 1, 3-5) від підозрюваного ОСОБА_1 , виключається (т. 1 а.с. 207-220).

Висновком експерта від 17.03.2021 року №СЕ-19/111-21/3251-Б, згідно якого на наданій на дослідження кофті підозрюваного ОСОБА_1 , в об`єктах №№ 1, 3 виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на кофті підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 . Походження слідів крові на кофті підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_1 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на кофті підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 221-233).

Дослідженими у судовому засіданні речовими доказами, а саме: пластикова пляшка із написом «Pepsi», об`ємом 0,5 л., скляна чарка, пластикова посудина (низ пластикової пляшки), пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з написом «яблучний екстракт ехінацеї», молоток із слідами бурого кольору зовні схожі на кров із написом «HTOOLS», предмет зовні схожий на ніж з коричнево-чорною ручкою, куртку коричневого кольору, штани сірого кольору, кофту сірого кольору з плямами бурого кольору з зовні схожими на кров, які належать ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що це саме той молоток, яким вдарив померлу ОСОБА_3 , підтвердив належність йому одягу зі слідами бурого кольору, схожими на кров, та впізнав пляшки, з яких пив напої.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №19 від 13.02.2021 року ОСОБА_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав і страждає в даний час на психічне захворювання - легку розумову відсталість (в ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. F-70.1 за МКХ-10. ОСОБА_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено. Виявляє низький рівень розвитку когнітивних процесів (увага, пам`ять, мислення) та інтелекту. Йому притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як слабко диференційовані емоційні реакції, примітивність та обмеженість мотиваційної сфери, імпульсивність, незрілі форми реагування в конфліктних ситуаціях, низький морально-етичним розвиток особистості, схильність до скоєння вчинків за першим спонуканням, особистісна спрощеність. Притаманні ОСОБА_1 , індивідуально-психологічні особливості були посилені станом алкогольного сп`яніння та знайшли своє відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації, але впливу на його свідомість та діяльність вони не здійснили. ОСОБА_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Ознак ретроградної амнезії у ОСОБА_1 , не виявлено.

Як вбачається з вимоги на судимість ОСОБА_1 , він раніше неодноразово судимий.

12.12.1996 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 103 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2001 року;

12.11.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі;

27.05.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 4 місяців арешту;

09.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.162, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2020 року по відбуттю строку покарання (т. 1 а.с.46-47).

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 09.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.162, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2020 року по відбуттю строку покарання.

Згідно характеристики Наливайківської сільської ради від 05.01.2021 року ОСОБА_1 , неодноразово перебував в місцях позбавлення волі і з`явився у селі у грудні 2020 року. Проживав у родичів. Місця реєстрації проживання на території сільської ради не встановлено. Жителі села відгукуються про нього як про людину, яку побоюється все село (а.с. 49). Згідно довідок КНП «Макарівська ЦРЛ» МРР за останніх п`ять років за допомогою лікаря нарколога чи психіатра не звертався.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №19 від 13.02.2021 року ОСОБА_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав і страждає в даний час на психічне захворювання - легку розумову відсталість (в ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. F-70.1 за МКХ-10. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06.01.2021 року №370/1/21 на речові докази та одяг ОСОБА_1 , скасувати.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 52238,38 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , у період з 01.01.2021 року 11.06.2021 року відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2021 року до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років.

В строк покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.01.2021 року по 11.06.2021 року.

Строк покарання відраховувати з 11.06.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2021 року до набрання вироком законної сили залишити без зміни – тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністрерства юстиції України – строком по 20.07.2021 року включно.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06.01.2021 року №370/1/21 на речові докази та одяг ОСОБА_1 , скасувати.

Речові докази у справі:

Моток у пакеті №3224942 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №954); зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , з первинним пакуванням у пакеті №2427957 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №912); зразок крові ОСОБА_3 , з первинним пакуванням у пакеті №3910243 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №911); саморобний недопалок цигарки з первинним пакуванням у пакеті №0006593 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №910); пляшка ін написом «яблучний екстракт ехінацеї» з первинним пакуванням у пакеті №4199102 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №909); спортивні штани підозрюваного ОСОБА_1 , з первинним пакуванням у пакеті №2061928 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №915); кофта підозрюваного ОСОБА_1 , з первинним пакуванням у пакеті №2061945 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №916); зрізи з нігтьової фаланги пальців ОСОБА_1 , у паперовому конверті (книга обліку речових доказів №1 порядковий №920); змиви з правої і лівої руки ОСОБА_1 , у двох паперових конвертах (книга обліку речових доказів №1 порядковий №919); зрізи нігтьової пластиниіз лівої та правої руки ОСОБА_6 , у двох паперових конвертах (книга обліку речових доказів №1 порядковий №918); змив з правої та лівої руки трупа та первинне пакування у пакеті №0006610 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №917); змив з килима в кімнаті №3 та первинне пакування у пакеті №3224939 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №913); пальто коричневого кольору у паперовій коробці (книга обліку речових доказів №1 порядковий №791); ніж кухонний у паперовому конверті (книга обліку речових доказів №1 порядковий №788); тапки синього кольору із слідами РБК у паперовому конверті (книга обліку речових доказів №1 порядковий №787); фрагменти килима із слідами рбк у паперовому конверті (книга обліку речових доказів №1 порядковий №762); пластикова посудина (низ пластикової пляшки) у паперовому конверті (книга обліку речових доказів №1 порядковий №761); папілярні узори та первинне пакування у пакетах №5246467, №5246468, №5246466 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №797); пляшка пепсі у пакеті №2298510 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №902); п`ять фрагментів скляної чарки у пакеті №4199103 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №901); змив ручки вхідних дверей до кімнати №3, №1, №2 та первинне пакування у пакеті №5323122, №2298509, №0006614 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №900); змив з зовнішньої ручки дверей кімнати №3 та первинне пакування у пакеті №5323123 (книга обліку речових доказів №1 порядковий №899), що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП№3 Бучанського РУП – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (НДЕКЦ МВС України, п/р 31119115700011, МФО 820019, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37995466) 52238,38 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку – після його перегляду апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир