Постанова № 9759344, 26.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2010 р. № 2-а- 3071/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю представників: позивача Моїсеєнко К.О., відповідача Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вега»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Вега» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0004642301 від 19 травня 2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4760,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

23 квітня 2009 р. працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані у м. Харкові, вул. Пушкінська, 72. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за № 4072/20/40/23/19344860 від 24 квітня 2009 р.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення: не обладнання 14 гральних автоматів запомятовуючим пристроєм - фіскальною памятью, тобто в автоматичному режимі гральні автомати не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004642301 від 19 травня 2009 р., яким УН ТОВ фірми «ВЕГА» нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 4760,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 14 гральних автоматів.

Позивач не згоден з вказаним рішенням, оскільки в своїй діяльності використовує лише ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру розрахункових операцій.

Представник позивача - Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вега» Моїсеєнко К.О. - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Кірсанов Д.Н. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що гральні автомати, які використовуються позивачем не забезпечують реалізацію фіскальних функцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваних рішень є правомірним. Таким чином в задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вега» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 25 травня 1993 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Фахівцями ДПА у Харківській області 23 квітня 2009 р. проведена перевірка господарської одиниці Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вега» гральних автоматів, що розташовані у м. Харкові, вул. Пушкінська,72 літ «А-5», щодо дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт (довідку) № 4072/20/40/23/19344860 від 24 квітня 2009 р.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення: не обладнання 14 гральних автоматів запамятовуючим пристроєм фіскальною памяттю, тобто в автоматичному режимі гральні автомати не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчуваннята послуг».

На підставі висновків акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004642301 від 19 травня 2009 р., яким Українсько-німецькому товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Вега» нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 4760,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 14 гральних автоматів.

Порушення Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Вега» пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виявилось в тому, що розрахункові операції при наданні гральних послуг проводяться через реєстратори розрахункових операцій - гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, тобто останні не оснащені фіскальною памяттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Суд зазначає, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 р. № 265/95-ВР (далі Закон № 265).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» № 121 від 07 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

Стосовно заперечень відповідача з посиланням на чинний Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 р. № 581 та Постанову Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. № 1315, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. № 1315 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2006 р. № 1773), затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій це - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 265 передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України № 199 від 18 лютого 2002 р. «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» передбачає оснащення РРО фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блоку, фіскальної памяті, збереження інформації тощо.

Виходячи з висновків акту перевірки, позивачу ставиться в провину використання гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Розкриваючи поняття «фіскалізації» та досліджуючи процес переходу від не фіскального до фіскального режиму роботи слід виходити з нижче приведених термінів, визначених Законом № 265:

- фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

- фіскальна пам'ять - запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

- фіскальний режим роботи - режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій;

- фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. № 40/374 затверджено Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, згідно яких під терміном «гральний автомат» слід розуміти механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Дане визначення не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає.

Судом встановлено, що у своїй діяльності відповідач застосовує реєстратори розрахункових операцій типу Samsung ER 350F - UA.01і, фіскальний №2030004294.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 р. № 19затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно доДержавного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350F - UA.01і, застосовується у сфері грального бізнесу.

З акту перевірки вбачається та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні, що вище обумовлений реєстратор розрахункових операційзастосовувався позивачем під час перевірки вище обумовленого залу гральних автоматів. При цьому розрахунковий документ був виданий,цілісність пломб не пошкоджена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розміщені в залі ігрові автомати не використовуються для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, отримання послуг у звязку з їх використанням за кошти не відбувається, тобто їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вони згідно з положеннями зазначеного закону не мають бути обладнанні пристроєм (програмно-технічний комплекс), в якому реалізовані функції щодо забезпечення одноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції під час проведення ігри.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Вказаний Закон не передбачає застосування до субєктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомату, не оснащеного фіскальною функцією.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Одночасно суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що із наказом ДПАУ від 10 вересня 2008 р. № 581 (згідно якого втратив чинність наказ ДПАУ від 01 липня 2008 р. № 430), до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесений запамятовуючий пристрій (фіскальної памяті) “ФІСКАЛ”, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки), виходячи з наступного.

Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Держкомстандарту України від 30 грудня 1997 р. № 822, організація азартних ігор та парі віднесена до сфери послуг, а тому розрахункові операції під час надання гри на гральному автоматі, виходячи з вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» № 121 від 07 лютого 2001 р. повинні проводитись та проводились позивачем, на час здійснення перевірки, з використанням зареєстрованого, опломбованого та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, з роздрукуванням та видачею відповідного розрахункового документа на суму проданих кредитів на право гри на гральних автоматах, про що зазначено в акті перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до реєстраторів розрахункових операцій відносяться:

- Електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів. У цьому Законі до електронних контрольно-касових апаратів відносяться також торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг);

- комп'ютерно-касова система - реєстратор розрахункових операцій, виконаний із застосуванням комп'ютерних засобів, який додатково виконує технологічні операції, визначені сферою його застосування, і забезпечує друкування розрахункових та інших звітних документів;

- електронний контрольно-касовий реєстратор - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує облік кількості реалізованих товарів (послуг) найменування, друкування розрахункових та інших звітних документів;

- електронний таксометр - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування тарифів за проїзд та облік вартості наданих послуг з перевезень пасажирів;

- автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Наявність у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, серед інших реєстраторів розрахункових операцій, ще і електронної комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ» при додержанні встановленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій не може призводити до нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, компютерно-касова система «Фіскал» не може бути пріоритетною в використанні субєктами господарювання, оскільки вона відповідає таким же вимогам, як і інші реєстратори розрахункових операцій,що використовуються позивачем.

До заперечень відповідача з посиланням на витяг протоколу засідання робочої підгрупи ДПА України із вирішення спірних питань від 22 квітня 2008 р. суд відноситься критично, оскільки в силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечення відповідача щодо позову спростовується вищенаведеним обґрунтуванням та оцінюються судом критично, оскільки останній не довів правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 8-14, 69, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вега» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0004642301 від 19 травня 2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4760,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0004642301 від 19 травня 2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4760,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вега» витрати по сплаті державного мита в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову в повному обсязі виготовлено 30 квітня 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Бартош Н.С.