Постанова № 9759331, 14.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2010 р. № 2-а- 2497/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участю:

представника позивача Антонова Н.О., діє за дорученням від 12.10.09

представник відповідача Осіпов Д.Г., діє за дорученням № 4318/10/10-023 від 25.03.10

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна"

до Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова Управління державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України в Харківській області простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2008р. у сумі 143388,00 грн., за січень 2009р. у сумі 366165,00 грн., за серпень 2009р. у сумі 112418,00 грн., за жовтень 2009р. у сумі 260000,00 грн., за листопад 2009р. у сумі 505147,00 грн. (всього 1387118,00 грн.).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. Згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за листопад 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 197799,00 грн. Згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за січень 2009 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 366165,00 грн. Згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за серпень 2009 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку, складає 112418,00 грн. Згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2009 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 260000,00 грн. Згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 505147,00 грн. До УДК у Червонозаводському районі м. Харкова позивачем були подані копії податкових декларацій з ПДВ з додатками за вказані періоди. Відповідно до листа позивача № 2307/01 від 23.07.2009р. невідшкодовану суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2008р. у розмірі 54411,00 грн. зараховано в рахунок погашення поточних зобовязань з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2009р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були здійснені документальні невиїзні (камеральні) перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна» по деклараціях за листопад 2008р., січень, серпень, жовтень, листопад 2009р. та підтверджено відшкодування в повному обсязі. Однак до цього часу вказані кошти на надійшли на розрахунковий рахунок позивача.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на вчинення з боку податкової інспекції всі дій необхідних для здійснення бюджетного відшкодування.

Управління державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засіданні свого представника не направило, до суду надало заяву про розгляд справи без участі його представника, та письмові пояснення, відповідно до яких розяснило порядок здійснення бюджетного відшкодування, свого ставлення до заявленого позову не висловило.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Харківській області в судовому засіданні також надав пояснення щодо порядку проведення бюджетного відшкодування, ставлення до позову не висловив. В судове засідання, призначене на 12 травня 2010 року представник Головного управління Державного казначейства України в Харківській області не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з припису пункту 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, та строки розрахунків з бюджетом визначено пунктом 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Позивачем були подані до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларації з ПДВ за листопад 2008р., січень 2009р., серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., а також заяви про бюджетну відшкодування та розрахунки сум бюджетного відшкодування (а.с 29-54, т. 1).

Другому відповідачу, управлінню державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова, позивач подав копії декларацій за листопад 2008р., січень 2009р., серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., для ведення реєстру податкових декларацій по платникам, у відповідності з підпунктом 7.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

З дослідженої в судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року, судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 197799,00 грн.

З дослідженої в судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 366165,00 грн.

З дослідженої в судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 112418,00 грн.

З дослідженої в судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 260000,00 грн.

З дослідженої в судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року, судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 505147,00 грн.

Відповідно до листа позивача № 2307/01 від 23.07.2009р. невідшкодовану суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2008р. у розмірі 54411,00 грн. зараховано в рахунок погашення поточних зобовязань з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2009р.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були проведені документальні невиїзні (камеральні) перевірки підприємства позивача з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року, січень 2009р., серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., про що складені довідки № 35/16-008/33607742 від 14.01.09, № 1024/16-008/33607742 від 06.03.09, № 4550/16-008/33607742 від 07.10.09, № 5554/07-008/33607742 від 07.12.09, № 149/07-008/33607742 від 18.01.10 (а.с. 204-250, т. 1; а.с. 1-16, т. 2).

У вказаних довідках за результатами перевірок зазначено, що перевіркою підтверджено в повному обсязі визначене позивачем у деклараціях бюджетне відшкодування за вказані періоди. (а.с. 204-250, т. 1; а.с. 1-16, т. 2)

Відповідно до пункту 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу, відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість».

Судом встановлено, що відповідачем, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, було надано до УДК у Червонозаводському районі м. Харкова висновки на відшкодування ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна» ПДВ за період листопад 2008р., січень, серпень, жовтень листопад 2009 року на загальну суму 1387118,0 грн. (а.с. 193-197, т. 1)

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, було вчинено всіх передбачених діючим законодавством дій, спрямованих на відшкодування позивачу за рахунок Державного бюджету України ПДВ за період листопад 2008р., січень, серпень, жовтень листопад 2009 року.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення вимог п.п.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підтверджена сума бюджетного відшкодування до цього часу позивачу не перерахована.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до УДК у Червонозаводському районі м. Харкова та до Головного управління державного казначейства України в Харківській області з питання здійснити перерахування бюджетного відшкодування ПДВ, однак отримав відмову з посилання на відсутність рішення суду про відшкодування ПДВ та відсутність реєстрів на відшкодування ПДВ. (а.с. 26, 31, т. 2)

Суд зазначає, що Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником ПДВ від отримання Державним казначейством України від ДПА України реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету.

Формування ДПА України реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету та подання його до Державного казначейства України не може продовжити визначений Законом України «Про податок на додану вартість» строк відшкодування.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, державні органи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч вимог діючого законодавства до цього часу не сума підтвердженого бюджетного відшкодування ПДВ за період листопад 2008р., січень, серпень, жовтень листопад 2009 року на загальну суму 1387118,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна" до Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова, Управління державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ “ІМІ Корнеліус Україна” (ідентифікаційний код 33607742, місцезнаходження: вул. Греківська, 102, м. Харків, 61010) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2008р. у сумі 143388,00 грн., за січень 2009р. у сумі 366165,00 грн., за серпень 2009р. у сумі 112418,00 грн., за жовтень 2009р. у сумі 260000,00 грн., за листопад 2009р. у сумі 505147,00 грн. (всього 1387118,00 грн.).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна" (ідентифікаційний код 33607742, місцезнаходження: вул. Греківська, 102, м. Харків, 61010) витрати по сплаті державного мита у сумі 1700.00 грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.