Постанова № 9758834, 26.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2010 р. № 2-а- 3058/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача - не прибув;

представник відповідача - Тімонова А.І. (діє на підставі довіреності № 8852/10/10-020 від 15.04.2010р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

проскасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0003542301 від 28.04.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7140,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

02.04.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані у м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 22-А, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 02.04.2009 р. № 00007956, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за № 844/16/03/23/19344860.

В ході проведення перевірки було встановлено в тому числі порушення не обладнання 21 гральних автоматів запамятовуючим пристроєм фіскальною памяттю, тобто в автоматичному режимі гральні автомати не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002492301 від 24.03.2009 року, яким УН ТОВ фірми «ВЕГА», в тому числі, нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 7140,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 21 гральних автоматів.

Позивач вважає, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0003542301 від 28.04.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7140,00 грн. є незаконним та підлягаючим скасуванню

У судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника УН ТОВ фірми «ВЕГА».

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на наступне.

На підставі направлень від 02.04.2009р. за №2265 та №2266 фахівцями ДПА у Полтавській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 22-А, що належить УН ТОВ фірма «ВЕГА», з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки №844/16/31/23/19344860 від 02.04.2009 року.

Перевіркою, встановлено:

- проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 21 штук, а саме автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Відповідальність передбачена п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Фінансова санкція становить 17,00x20x21=7140,00 грн.

За розглядом акта перевірки №844/16/31/23/19344860 від 02.04.2009 року, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2009р. №0003542301 на загальну суму 7140,00 грн.

Застосування гральних автоматів на яких працює УН ТОВ "Вега" суперечить нормам діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.04.2009 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області на підставі направлень № 2266, № 2265 від 02.04.2009 р. проведена перевірка господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 22-А за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт за № 00007956 від 02.04.2009 року.

В зазначеному акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем пп. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в перевіреному залі гральних автоматів для наданні послуг в сфері грального бізнесу використовувались незареєстровані, неопломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи 21 гральних автоматів, які знаходились в робочому стані, були підключені до мережі електропостачання та через які проводились розрахункові операції.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем по справі прийнято спірне рішення від 28.04.2009р. №0003542301 про застосування до ТОВ фірми "ВЕГА" відповідно до п. 2 ст. 17 зазначеного Закону штрафних (фінансових) санкцій сумі 7140,00 грн.

Судом встановлено, що за висновками вказаного акту перевірки порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95 полягало у застосуванні господарською одиницею ТОВ фірми "ВЕГА" в приміщенні залу гральних автоматів 21 незареєстрованих, неопломбованих, нефіскалізованих гральних автоматів, які в автоматичному режимі за готівкові кошти надають послуги в сфері грального бізнесу.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Згідно із ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Виходячи зі змісту положень ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», під реєстратором розрахункових операцій слід розуміти пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Як вбачається з положень ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 9 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Судом встановлено, що позивач в господарській одиниці, розташованій за адресою : м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 22-А використовує реєстратор розрахункових операцій типу DATES MP 5000і 01/10 (реєстраційне посвідчення № 2030005887) зареєстрований ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, через який проводилися розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів (п.2.2.1 та п.2.2.7 акту перевірки).

Суд вважає за необхідне відмітити, що в акті перевірки зафіксовано продаж кредитів (згідно касового чеку № 12455 від 05.03.2009р.) на загальну суму 10 грн. з використанням реєстраторів розрахункових операцій типу DATES MP 5000і 01/10. В п.2.1.1. зафіксовано використання в залі гральних автоматів РРО типу DATES MP 5000і 01/10; в п.2.2.9 - переведення реєстраторів розрахункових операцій у фіскальний режим роботи; в п.2.2.11. забезпечено наявність і цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій (серії ВК № 779567, № 779568); в п.2.2.13 - відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків і в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів від 14.03.2005р. № 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахунково-касових операцій. Відповідно до Державного реєстру, реєстратори типу DATES MP 5000і 01/10 внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахунково-касових операцій із вказаною сферою використання: казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних автоматів.

За таких обставин, суд вважає висновки ДПІ про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону про РРО такими, що по-перше : не відповідають змісту норм права, які, як зазначено в акті перевірки, порушив позивач при здійсненні своєї господарської діяльності; по-друге, фактичним обставинам справи.

Суд зауважує, що в акті перевірки перевіряючи вказують на факт знаходження 21-го гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121), у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 року.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики - забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Відповідно до Постанови КМУ від 18 лютого 2002 р. N 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг) іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом. Так, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами були розроблені Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом і оформлені Додатком №4 до протокольного рішення комісії 27.06.2002р. № 13.

Виходячи зі змісту положень Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. № 614 із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298 (далі Порядок № 614), гральний автомат є реєстратором розрахункових операцій та повинен бути зареєстрований відповідно до норм наведеного Порядку № 614.

Суд зауважує, що в п. 2.1. Порядку № 614 вказано, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування.

Судом встановлено, що станом на дату проведення перевірки (02.04.2009 року) державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом ДПА України № 571 від 10 вересня 2008 року в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, містить модель РРО типу DATES MP 5000і 01/10, що використовувався в залі гральних автоматів ТОВ фірми "ВЕГА", який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 22-А. Зазначений факт також зафіксований в акті перевірки № 00007956 від 02.04.2009 року року та не заперечується представником відповідача.

З викладеного можна зробити висновок, що позивачем проводилася господарська діяльність за вказаною у акті перевірки адресою із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, включених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Актом перевірки від 02.04.2009 р. не встановлено факт застосування 21 (двадцяти одного) гральних автоматів (реєстраторів розрахункових операцій), тобто не встановлено факту проведення чи не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги), а констатовано лише наявність в приміщенні залу гральних автоматів 21 (двадцяти одного) гральних автоматів, які знаходились в робочому стані, були підключені до мережі електропостачання, не були зареєстровані, неопломбовані та не переведені в фіскальний режим роботи, що само по собі не є порушенням вимог наведеної норми права.

Зі змісту ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вбачається, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Із вищевикладеного можна зробити висновок про те, що для застосування штрафної санкції до позивача відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, крім встановлення факту знаходження в залі власне гральних автоматів, потрібно ще і встановити факт здійснення на конкретних гральних автоматах розрахункової операції.

Відповідно до п.1.7. Наказу ДПА України від 10.08.2005р. №327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В даному конкретному випадку відсутній сам факт проведення розрахункової операції на кожному з 21-го гральних автоматів, що є основною і необхідною передумовою для застосування штрафної санкції у відповідності із п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на обов'язковість фіскалізації гральних автоматів, що передбачена п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", оскільки вказаний нормативний документ передбачає обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності при застосуванні тих чи інших автоматів проводити розрахункові операції з використанням реєстраторів розрахункових операцій, а не обов'язок обов'язкової фіскалізації автоматів. Як встановлено судом та не заперечується представником відповідача, розрахункові операції за готівку проводяться позивачем із застосуванням реєстратора розрахункових операції, відтак порушення ним п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було безпідставно застосовано штрафні санкції у відповідності із п.2 ст.17 Закону про РРО до ТОВ фірми „ВЕГА” згідно із рішенням № 0003542301 від 28.04.2009 року.

Згідно п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність висновків акту перевірки щодо встановлення порушення пп. 1, 2 ст. 3 Закону про РРО, на підставі якого винесено спірне рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0003542301 від 28.04.2009 про застосування до ТОВ фірми "ВЕГА" штрафних (фінансових) санкцій на суму 7140,00 грн. прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування вищезазначеного рішення є документально та нормативно обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з Держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0003542301 від 28.04.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7140,00 грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.