Вирок № 9758311, 04.11.2009, Апеляційний суд Черкаської області

Справа № 1-40\2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого- судді Соломки І.А.,

судді Поєдинка І. А.,

народних засідателів: Гретченко Н.В., Гуменюк О.К., Новак Г.О.,

при секретарі Бурдуковій О.В.,

з участю прокурора Ємельянової О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області , з освітою неповною середньою , неодруженого , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого : 23.05.2007 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 304 КК України - на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки 6 місяців,

-у вчиненні злочинів , передбачених п. 4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України;

встановила:

ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю ОСОБА_5, 1982 року народження, при наступних обставинах.

ОСОБА_4, 06 квітня 2009 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , діючи умисно, знаходячись в м. Золотоноша, Черкаської області, на території власного домоволодіння по АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5, маючи умисел на її вбивство ,

спочатку наніс останній один удар кулаком своєї руки по її обличчю від чого ОСОБА_5 впала на землю, потім встала та намагалася втекти від ОСОБА_4, однак останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, наздогнав її та , усвідомлюючи, що своїми діями він може спричинити сильний біль та страждання потерпілій, і бажаючи заподіяти їй такі страждання, діючи з особливою жорстокістю, наніс ножем близько сорока трьох ударів в життєво важливі органи ОСОБА_5, а саме : в область голови, серця, легень, грудної клітини , передньої та задньої частини тулуба, верхніх кінцівок , від чого вона відчувала сильний біль та від яких ОСОБА_5 на місці події померла.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2009 року , придбавши у ОСОБА_6 ножа, який є клинковою холодною зброєю , а саме - прийнявши його в подарунок , незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, носив вказаний ніж при собі до 07.04.09 р. , коли його у ОСОБА_4 було вилучено працівниками міліції після вчинення ним 06.04.09 р. умисного вбивства ОСОБА_5

Як під час досудового слідства , так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 винним себе в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 06.04.2009 р. близько 20 години він в м. Золотоноша за місцем свого проживання вживав спиртні напої (випив, не закусуючи, пляшку горілки), біля 21 години до нього додому прийшла ОСОБА_5, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, та повідомила , що його мати несправедливо звинувачує її в крадіжці курей. Вони розмовляли, потім вийшли з будинку, в цей час на подвір»я зайшла його мати з сестрою, ОСОБА_5 підскочила до матері і вдарила її кулаком в обличчя. Він обурився та наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя. Остання впала біля колодязя. Він зрозумів, що зламав їх носа, оскільки з нього текла кров, і подав їй ганчірку, щоб вона витерлась. ОСОБА_5 розлютилася та ногою вдарила його в голову. Мати підвела потерпілу та посадила на лавці біля будинку. ОСОБА_5 висловлювалася нецензурними словами, намагалася його вдарити, він розсердився , взяв ніж, який лежав на газовій плиті біля будинку, та підійшов до лавки. Мати намагалася захистити ОСОБА_5 , і ножем він поранив їй руку, потім мати пішла до будинку, а він наніс ножем перший удар потерпілій в голову, далі продовжував наносити удари ОСОБА_5 в різні частини тіла, пам»ятає 5-6 ударів.Потерпіла намагалася захиститися та втекти, але він не міг зупинитися і продовжував наносити їй удари ножем, потім зрозумів, що вбив її, злякався і втік. Через деякий час був затриманий працівниками міліції.

Ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, йому подарував на день народження 11.02.09 р. ОСОБА_6, він носив його при собі, хоча дозволу на носіння не мав.

У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності за наступними епізодами обвинувачення.

По обвинуваченню в умисному вбивстві ОСОБА_5, вчиненому з особливою жорстокістю, винність ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що померла ОСОБА_5 є її онукою , яка 06.04.09 р. близько 20 години пішла до ОСОБА_4 розбиратися щодо несправедливих обвинувачень на її адресу з приводу крадіжки курей і більше додому не повернулася. 07.04.09 р. вона рано вранці пішла до будинку ОСОБА_4 і дізналася від ОСОБА_7, що її онуку вбив ОСОБА_4;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 є її рідною сестрою.07.04.09 р. їй повідомили, що ОСОБА_5 вбили, пізніше їй стало відомо , що вбивство вчинив ОСОБА_4 ОСОБА_5 зловживала спиртними напоями, вела бродячий спосіб життя, лікувалась від алкогольної залежності, але останнім часом «запоїв» в неї не було, поводила себе неагресивно;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона є бабусею ОСОБА_4 та проживає разом з ним. 06.04.2009 року, близько 20-ї години, ОСОБА_4 прийшов додому засмучений, випив один пляшку горілки, потім в будинок зайшла ОСОБА_5, онук вийшов з нею на подвір'я, а вона залишилась у будинку. Через деякий час ОСОБА_4 зайшов до будинку, потім вийшов , заборонивши їй виходити на вулицю , потім в будинок зайшла дочка з порізаною рукою та намагалася зупинити кров. Вона пішла відпочивати , а через деякий час прийшов інший внук - ОСОБА_9 і повідомив, що на подвір'ї біля будинку лежить труп ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона є матір»ю підсудного, 06.04.2009року, близько 20-ї години, син прийшов додому та приніс пляшку горілки, яку самостійно випив, нічим не закусуючи. Вона пішла до магазину та близько 21-ї години повернулась додому. Коли підійшла до вхідних дверей будинку, то із-за нього вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, остання підбігла до неї , несподівано вдарила її по обличчю та почала ображати нецензурними словами. ОСОБА_4 розлютився та вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, у результаті чого остання впала на землю. Потім вона допомогла піднятись ОСОБА_5 та посадила її на лавку, відштовхнула сина , коли той замахнувся на ОСОБА_5, намагалася їх розборонити та, виявивши, що в неї порізана рука, пішла до будинку, щоб її забинтувати . її мати хотіла вийти на подвір'я, однак ОСОБА_4 її не випустив. Вона також не виходила з будинку доки не приїхали лікарі швидкої допомоги, і лише тоді побачила на подвір»ї біля будинку труп ОСОБА_5;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він є братом підсудного, 06.04.2009 року, близько 21-ї години 45 хвилин, до нього на мобільний телефон зателефонував старший брат, який проживає у Полтавській області, та повідомив, що ОСОБА_4 когось підрізав по місцю свого проживання. Він подзвонив ОСОБА_4 і той йому розповів, що зарізав ОСОБА_5, після чого він викликав швидку допомогу та працівників міліції, а сам

поїхав до останнього додому, де виявив у дворі біля будинку труп ОСОБА_5;

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона є дружиною ОСОБА_9 від якого вона 6.04.2009 року близько 21-ї години 45 хвили дізналася, що його брат ОСОБА_4 зарізав ножем ОСОБА_5;

- даними власноручно написаної ОСОБА_4 явки з повинною від 07.04.2009р. , де він розповів про обставини вчинення ним 06.04.09 р. вбивства ОСОБА_5(т.1а.с. 6);

- даними протоколу огляду місця події від 06.04.2009 року та фото-таблицями до нього з яких вбачається, що місцем вчинення злочину є подвір»я домоволодіння АДРЕСА_1, де виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, також виявлено та вилучено ряд предметів, які мають доказове значення по справі, зафіксовано обстановку після вчинення злочину (т.1 а.с.9-19);

- даними протоколів виїмок від 07.04.2009 року згідно яких у ОСОБА_4

вилучено його одяг та знаряддя злочину - ніж, який належить підсудному(т.1 а.с.32-33);

- даними протоколу медичного огляду ОСОБА_4 №160 від 07.04.2009 року, з якого вбачається, що підсудний на час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння(т. 1 ст.34);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 07.04.2009 року і відеозаписом вказаної слідчої дії, переглянутим в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_4 не лише розповідав про обставини вчинення вбивства ОСОБА_5, а й на місці події показав, де він на газовій плиті на подвір»ї свого будинку взяв ніж та як саме і куди він ножем наносив удари по тілу ОСОБА_5, де вона знаходилася в цей час, з якого боку від неї знаходився він, та місцезнаходження її тіла після заподіяння ним тілесних ушкоджень(т. 1 а.с.48-53);

- даними висновку судово-медичної експертизи №96/30 від 24.06.2009 року про те, що смерть ОСОБА_5, настала від проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням серця, обох легень, що супроводжувались внутрішньою кровотечею, зумовили зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції ЦНС. Також згідно вказаного висновку ОСОБА_5 отримала не менше 43-х прижиттєвих ударів гострим колото-ріжучим предметом, а саме : тілесні ушкодження у виді проникаючих колото- різаних ран грудної клітини з пошкодженням серця, лівої та правої легень, правого та лівого плеча спини, грудної клітини, різаних ран голови, правого плеча, правого ліктя, правого передпліччя, правої кисті, черепно-мозкової травми: перелому кісток носа, саден, синців голови.

Проникаючі колото-різані рани грудної клітини належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв'язку з небезпекою для життя, поранення м»яких тканин правого та лівого плеча, спини, грудної клітини, різаних ран голови, правого плеча, правого ліктя, правого передпліччя, правої кисті, черепно-мозкової травми: перелому кісток носа, саден, синців голови носять ознаки легких тілесних ушкоджень, в живих осіб.

При отриманні нанесених ОСОБА_4 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 згідно вказаного висновку судово-медичного експерта відчувала особливо сильний біль(т.1 а.с. 84-85);

- даними висновку судово-медичної експертизи №125 від 18.06.2009 року, згідно якої кров, яку виявлено на кофті ОСОБА_4 могла походити за рахунок крові ОСОБА_5(т. 1 а.с.133-137);

- даними висновку судово-медичної експертизи №98 від 19.06.2009 року, де вказано, що кров, яку виявлено у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 могла походити за рахунок змішування крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4( т.1 а.с. 148-150);

- даними висновку судово-медичної експертизи №99 від 17.06.2009 року, згідно якої кров, яку виявлено у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_4 могла походити за рахунок змішування крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4(т.1 а.с.154-157);

- даними висновку судово-медичної експертизи №100 від 17.06.2009 року, де вказано, що кров, яку виявлено на відрізку тканини могла походити за рахунок крові ОСОБА_5(т.1 а.с.162-163);

- даними висновку судово-медичної експертизи №101 від 12.06.2009 року, згідно якої кров, яку виявлено на відрізку мішка могла походити за рахунок крові ОСОБА_4(т.1 а.с. 168-169);

- даними висновку судово-медичної експертизи №59 МК від 15.07.2009 року, відповідно до якої можливість спричинення пошкодження на шкіряному клапті від трупа ОСОБА_5 клинком ножа, що надано на експертизу (вилученого у ОСОБА_4), не виключається (т. 1 а.с.205-206).

По обвинуваченню в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу винність ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що він в лютому місяці 2009 року в с.Маліївка, Золотоніського району, подарував ОСОБА_4 ножа, який був схожий на спис, повністю металевий, лезо в якого з обох сторін було заточене;

- даними протоколу виїмки від 07.04.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено ніж, яким він вчинив вбивство ОСОБА_5 (т.1 а.с.3З);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4 від 07.04.2009року, згідно якого він показав на місці події де на газовій плиті на подвір»ї свого будинку в м. Золотоноша знаходився ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5(т.1 а.с.48-53);

- даними висновку судової експертизи холодної зброї №1/346 від 06.07.2009 року, згідно якого ніж, вилучений у ОСОБА_4 по факту нанесення 06.04.09 р.

тілесних ушкоджень ОСОБА_5, являється клинковою холодною зброєю - метальним ножем(т.1 а.с. 199-201).

В ході перевірки прокурором усної заяви ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних методів дізнання працівниками Золотоніського РВ та слідчим Чорненьким В.М. , дані обставини не знайшли свого підтвердження. Тому, 15.10.2009 року помічником Золотоніського міжрайонного прокурора було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням своїх службових повноважень працівниками Золотоніського MB та ст. слідчим СУ ГУМВС України в Черкаській області Чорненьким В.М. за відсутністю в їх діях складу злочинів , передбачених ст. ст. 364, 365 КК України. Крім того, як пояснив в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , дії працівників міліції та слідчого щодо нього не вплинули на його покази відносно обставин вчиненого ним злочину , оскільки він покази давав правдиві та добровільно.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №178 від 06.05.2009 року ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. Під час інкримінованих йому дій він знаходився в стані простого алкогольного сп»яніння, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.90-96), - тобто відносно скоєного у суду є всі підстави визнати його осудним.

Висновки органу досудового слідства про те, що вбивство ОСОБА_5 було вчинено ОСОБА_4 з особливою жорстокістю підтверджується доказами по

справі, а саме - висновком судово-медичної експертизи №96/30 від 24.06.2009 року про характер та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість нанесених потерпілій в життєво важливі органи ударів , які були заподіяні незадовго до настання її смерті в кількості не менше сорока трьох ударів гострим ріжучим та колото-ріжучим предметом, а також тим, що потерпіла відчувала під час їх заподіяння особливо сильний біль та страждання( т.1 ах. 85).

Даний висновок не оспорюється і самим підсудним, що свідчить про те, що його дії за п.4 ч.2 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки позбавляючи потерпілу життя , підсудний усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, страждань.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного , всебічного і об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні вказаних злочинів доведена і кваліфікує дії:

ОСОБА_4 - за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю; - за ч.2 ст. 263 КК України , як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з яких умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, будучи судимим із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і під час іспитового строку вчинив нові умисні злочини; обставини, які обтяжують і пом»якшують покарання, при цьому в якості обставин, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння , а в якості обставин, що пом»якшують покарання : його молодий вік , з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів -покарання йому слід визначити за їх сукупністю за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.07 року відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого за правилами, передбаченими ст. 93 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, -

ЗАСУДИЛА:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 , п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 :

- за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України - 12 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 12 років позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.07 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 13 (тринадцять) років позбавлення волі .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.04.09 року - з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.

Судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 676 грн 08 коп. стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, (т.1а.с. 109, 119, 190, 198).

Речові докази по справі : змиви крові, відрізок мішка, слід пальця руки, пляшку, мікронакладення з долонь трупа, зразки волосся, зрізи нігтів, речі з одягу трупа, ніж, зрізи нігтів та змиви рук ОСОБА_4 - знищити,

кофту, штани, шльопанці, шкарпетки ОСОБА_4 - повернути засудженому.

Даний вирок може бути оскаржений учасниками процесу до колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.