Ухвала суду № 97578595, 11.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.06.2021 227/2182/21

Ухвала

про залучення у справі співвідповідача

11 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Покровського районного Управління Головного управління Національної поліції в Донецької області старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича серії ГАБ № 839172 від 19.05.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Провадження по справі просить закрити.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Приписами ч.4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В судовому засіданні 11.06.2021р. суд, після роз`яснення позивачеві приписів ч. 3 ст. 48 КАСУ, поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі іншою особою, а саме з поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецької області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на Головне управління Національної поліції в Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо заміни відповідача, разом з тим звернувся до суду з клопотанням про залучення по справі співвідповідача в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 , будучі належним чином повідомлений про день, час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про залучення по справі співвідповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, не погоджуючись з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, винесеною 19.05.2021 року поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Покровського районного Управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції Госом І.В.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Повноваження поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в даному випадку сторонами не оспорюються.

Водночас, з диспозиції ч. 2 ст. 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції, а не як фізична особа, проявляючи свою особисту волю.

З наведеного можливо дійти висновку, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області старший сержант ОСОБА_2 .

Зазначене відповідає положення п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що Поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Покровське районне управління ГУНП в Донецькій області є територіальним підрозділом поліції, який входить до структури Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України та не має статусу юридичної особи.

З наведеного можна дійти висновку, що при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, поліцейський СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області старший сержант ОСОБА_2 діяв від імені Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

З урахуванням наведеного, вислухав клопотання позивача, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАСУ, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача по справі Головне управління Національної поліції України в Донецькій області.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 48, 205, 223, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецької області старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Нахімова, 86).

Розгляд справи призначити по суті на 12 липня 2021 року до 11:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Добропілля, вулиця Банкова, 39 «А», про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86) відповідно до вимог ст. 174 КАС України та сторонам по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 162, 175 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 176 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на таку відповідь до першого судового засідання по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Л.Тимофєєва