Court ruling № 97578595, 11.06.2021, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
11.06.2021
Case No.
227/2182/21
Document №
97578595
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

11.06.2021 227/2182/21

Ухвала

про залучення у справі співвідповідача

11 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Покровського районного Управління Головного управління Національної поліції в Донецької області старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича серії ГАБ № 839172 від 19.05.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Провадження по справі просить закрити.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Приписами ч.4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В судовому засіданні 11.06.2021р. суд, після роз`яснення позивачеві приписів ч. 3 ст. 48 КАСУ, поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі іншою особою, а саме з поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецької області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на Головне управління Національної поліції в Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо заміни відповідача, разом з тим звернувся до суду з клопотанням про залучення по справі співвідповідача в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 , будучі належним чином повідомлений про день, час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про залучення по справі співвідповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, не погоджуючись з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, винесеною 19.05.2021 року поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Покровського районного Управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції Госом І.В.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Повноваження поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в даному випадку сторонами не оспорюються.

Водночас, з диспозиції ч. 2 ст. 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції, а не як фізична особа, проявляючи свою особисту волю.

З наведеного можливо дійти висновку, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області старший сержант ОСОБА_2 .

Зазначене відповідає положення п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що Поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Покровське районне управління ГУНП в Донецькій області є територіальним підрозділом поліції, який входить до структури Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України та не має статусу юридичної особи.

З наведеного можна дійти висновку, що при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, поліцейський СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області старший сержант ОСОБА_2 діяв від імені Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

З урахуванням наведеного, вислухав клопотання позивача, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАСУ, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача по справі Головне управління Національної поліції України в Донецькій області.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 48, 205, 223, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецької області старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Нахімова, 86).

Розгляд справи призначити по суті на 12 липня 2021 року до 11:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Добропілля, вулиця Банкова, 39 «А», про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86) відповідно до вимог ст. 174 КАС України та сторонам по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 162, 175 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 176 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на таку відповідь до першого судового засідання по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 97578595 ?

Документ № 97578595 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97578595 ?

Дата ухвалення - 11.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97578595 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97578595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97578595, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 97578595, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 97578595 refers to case No. 227/2182/21

This decision relates to case No. 227/2182/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97578588
Next document : 97583117