Ухвала суду № 97560988, 08.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 червня 2021 року м. Київ № 320/5922/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про скасування постанови від 10.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60840514 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №54/1015-05/1-9460 від 23.10.2019 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 180630,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України – ОСОБА_1 ; надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

02.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

До вказано заяви позивачем додано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 24.05.2021, зазначив, що предметом позову у даній справі є вимога про оскарження постанови від 10.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60840514 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №54/1015-05/1-9460 від 23.10.2019 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 180630,00 грн.

Так, у спірній постанові в якості боржника вказаний ОСОБА_1 .

Отже, оскільки позивач у справі є учасником виконавчого провадження №60840514, у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк для звернення особи до суду з позовною заявою.

Таким чином, звернувшись до суду з позовною заявою 19.05.2021, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що про факт протиправності прийняття відповідачем спірної постанови, зокрема, прийняття вказаного документу з виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №54/1015-05/1-9460 від 23.10.2019, яка не набрала законної сили, йому стало відомо лише 12.05.2021, після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження №60840514.

Проте, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження пояснень позивача.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

Позивач у заяві про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду зазначив, що про об`єктивне порушення свого права він дізнався 05.05.2021 під час звернення до сервісного центру МВС для зняття з реєстрації свого автомобіля, коли йому стало відомо про факт внесення до Єдиного державного реєстру боржників відомостей щодо ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, позивач зазначив, що про спірну постанову йому було відомо раніше, про її існування він вважав таким, що не порушує його права та інтереси, оскільки виконавчий документ, за яким відкрито виконавче провадження, був оскаржений ним у судовому порядку, внаслідок чого виконавче провадження було зупинено.

Вказані обставини свідчать про наявність поважних причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийнято постанову від 10.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60840514 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №54/1015-05/1-9460 від 23.10.2019 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 180630,00 грн.

У спірній постанові в якості стягувача вказана Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Суд вважає, що рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, яким був прийнятий виконавчий документ, та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка зазначена у спірній постанові в якості стягувача.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити вказані органи державної влади до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №54/1015-05/1-9460 від 23.10.2019 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №640/23053/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/23053/19.

Таким чином, в рамках цієї справи оскаржується правомірність прийняття відповідачем спірної постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, який, у свою чергу, оскаржується в межах адміністративної справи №640/23053/19, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва. При цьому, оскарження виконавчого документа у судовому порядку зазначено позивачем в якості однієї з підстав поданого позову у цій справі (шостий абзац сторінки 2 позовної заяви). Отже, наведені обставини свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/23053/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83) та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Витребувати від позивача:

- чітко зроблену копію спірної постанови;

- копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 у справі №640/23053/19 про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Витребувати від відповідача:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №60840514.

6. Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України:

- пояснення щодо підстав звернення до відповідача із заявою про примусове виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №54/1015-05/1-9460 від 23.10.2019, яка не набрала законної сили.

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

14. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

15. Зупинити провадження у справі №320/5922/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/23053/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

16. Зобов`язати учасників справи надати суду інформацію про набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/23053/19 з надання відповідного примірника рішення.

17. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

18. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.