Ухвала суду № 97549706, 10.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4809/18

Номер провадження 1-кп/585/59/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, прокурора К.О. Яковенка, захисника А.І. Марченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівщина Роменського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_1 .

Близько 8 години 20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку кукурудзи з поля СТОВ «Дружба-Нова», яке розташоване неподалік с. Попівщина Роменського р. Втілюючи свій намір, ОСОБА_1 взяв два мішки та на велосипеді поїхав на поле СТОВ «Дружба-Нова», де росла кукурудза, яке рахується за № 38.18.13.01.04.06. Прибувши на вказане поле, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 став зривати качани кукурудзи та складати їх в мішки. Всього ОСОБА_1 зірвав качанів кукурудзи загальною вагою 56 кг на суму 260,4 грн., відповідно висновку товарознавчої експертизи № 1834 від 15.11.2018. З викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав СТОВ «Дружба Нова» матеріальної шкоди на суму 260,4 грн. Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 582, яка проведена 22 листопада 2018 року, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія», на момент вчинення злочину не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня він поїхав на поле, наламав два мішки кукурудзи, впіймав його син голови сільради. Коли це точно було він не пам`ятає, це було весною в жовтні місяці, жовтень це весняний місяць. Він їздив велосипедом, мішки поклав на багажник, велосипед вів в руках. Він розумів що робив неправильно. Красти він більше не буде. Скільки було там кілограмів він не знає. Він вже наламав в мішки кукурудзи і вів велосипед по полю. Один мішок він поклав на багажник, а другий на руль. Він знав що то поле СТОВ «Дружба Нова». Мішки зважували. Він згоден з тим, що там було 56 кг кукурудзи. Скільки там було качанів кукурудзи він не пам`ятає. На полі була поліція, декілька чоловік. Крім працівників поліції він нікого там не бачив. ОСОБА_2 він знає, ОСОБА_3 він не знає. Коли відбувалися ці події ОСОБА_2 не було. Там крім чоловіків була і жінка, вона поліцейська, бо була у формі поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 від дачі суду пояснень відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав суду свідчення, що він працює старшим охоронником в СТОВ «Дружба-Нова». Того дня він був в охороні. По приїзді на поле вони з ОСОБА_4 розійшлися в різні боки і через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив що затримав на полі особу, яка крала кукурудзу. Він підійшов на місце, це було на ґрунтовій дорозі біля поля. Там був ОСОБА_6 , два мішки кукурудзи і велосипед. ОСОБА_6 тримав велосипед на якому було завантажено 2 мішки кукурудзи. Один мішок був на задньому багажнику, а другий на рулі. На їх запитання звідки кукурудза, ОСОБА_6 повідомив, що кукурудзу він нарвав на полі. Вони викликали поліцію і дочекалися коли приїхала поліція. Кукурудзу зважували в мішках. Качани вони перераховували з поліцією і зважували теж. При проведенні слідчих дій були залучені поняті, яких запросили працівники поліції. Качани перераховували поліцейські. В поліцію телефонував він, точну кількість кукурудзи він на той час не знав. Кукурудзу важили електронним кантуром, хто зважував він не пам`ятає. Поле на якому виявлено ОСОБА_6 оброблялося ТОВ «Дружба Нова». Кукурудза на тому полі росла насіннєва.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вчинення ним суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду дала свідчення, що вона була у місті і біля магазину «Універмаг» підійшли працівники поліції запросили її проїхати з ними в якості понятої. Вони поїхали в с. Попівщина. Це було десь у жовтні-листопаді 2018 року. Це було десь після обіду. Працівники поліції везли їх автомобілем в с. Попівщина. Їхали не довго, може хвилин 30. Їхали вона і той хлопець що був теж понятим. Було ще двоє працівників поліції. В ОСОБА_8 вона побачила велосипед і два мішки з кукурудзою. Велосипед був старий, не гірський. Були працівники поліції, працівники охорони підприємства. На вагах зважували кукурудзу. Працівники поліції говорили щоб вона все запам`ятовувала тому, що можливо будуть викликати для дачі свідчень. Підсудний це власник велосипеду. Він, там на місці, пояснював що він вкрав кукурудзу. З нею був ще один свідок, хлопець, прізвища не пам`ятає. Мішки з кукурудзою були на узбіччі дороги. Документи складали ті поліцейські які везли їх на машині. Чи була кукурудза на полі скошена чи ні вона не звернула увагу. Кукурудзу важили, а чи рахували качани вона не пригадує. Важив здається працівник поліції. Ваги були великі, стояли на землі. Це не був кантур. Мішки з кукурудзою були білого кольору. З іншим понятим вона не спілкувалася. Інший понятий при тих подіях був поряд з нею. Вона бачила як важили, але зараз не пам`ятає. Вагу озвучували, але цифр вона не пам`ятає. Вона читала той документ, що складали поліцейські, підписувала. Де поділася кукурудза вона не знає. Після цього її відвезли назад до м. Ромни. Поверталися звідти з цими ж працівниками поліції. Їй говорили щоб вона дивилася яка вага. Ваги були великі. Охоронники були у формі. Крім неї інших жінок не було. Жінок поліцейських не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав суду свідчення що ОСОБА_1 він знає, так як були однокласниками. В той день, дату не пам`ятає, він їхав в с. Саханське, його зупинили попросили бути поянтим, це було восени 18 року десь після обіду в жовтні місяці. Це було між полями, неподалік с. Попівщина і Соханське. Там на місці були охоронники, поліцейські, ОСОБА_10 . Сказали що його запрошують як свідка про те що вкрадено кукурудзу. Він бачив два мішки кукурудзи. Мішки були зав`язані. Поліцейські складали якісь папери, читали їх і він підписував. Кукурудзу важили кантуром, яка саме була вага він не пам`ятає. В мішку була дирка і він бачив качани кукурудзи. При ньому лише зважували кукурудзу, хто важив не пам`ятає. Іншим понятим була якась дівчина, він її не знає. Він в той час не працював, зупиняв його працівник поліції. Жінка поліцейська була. Яким саме кантуром важили не памятає.

31 жовтня 2018 року до ЄРДР внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, яке надійшло 20 жовтня 2018 року від охоронця СТОВ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку 139 качанів кукурудзи з поля СТОВ «Дружба-Нова» що знаходиться на території с. Попівщина. Правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України. Вказане підтверджено витягом з ЄРДР (а.п. 28).

Заявою від 23 жовтня 2018 року СТОВ «Дружба-Нова» повідомила Роменський ВП про вчинення крадіжки та просило вжити заходів (а.п.34).

Згідно довідки СТОВ «Дружба-Нова» вартість качанів кукурудзи станом на 20.10.2018 року становить 4,7 грн. за 1 кг (а.п. 35).

Згідно довідки СТОВ «Дружба-Нова» поле № 38.18.13.01.04.06 яке розташоване поблизу с. Попівщина засіяне кукурудзою з назвою гібриду «ЕС Сенсор». Дана кукурудза врожаю 2018 року, її стиглість повна. (а.п. 84).

Згідно протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2018 року та фототаблиці до нього, огляд проведено в період з 12 години 30 хвилин до 13 години, в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з застосуванням цифрового фотоапарату «Nikon». Огляд проводився на відкритій ділянці місцевості на узбіччі дороги с. Попівщина - с. Соханське Роменського р. Поблизу с. Попівщина між полями засадженими кукурудзою знаходиться польова дорога на якій знаходиться ОСОБА_1 Поряд з ним знаходяться два мішки білого кольору, які повністю заповнені качанами кукурудзи. Горловини мішків зав`язані мотузками. При зважуванні вказаних мішків за допомогою ручного кантура встановлена вага кукурудзи в мішках: перший 30 кг, другий 26 кг. Вказані мішки з качанами кукурудзи вилучено та передано на зберігання представнику СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_4 (а.п. 36-37).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1834, який складений 15 листопада 2018 року ринкова вартість станом на 20.01.2018 року не наданої на дослідження сільгосппродукції – зернової культури, а саме 1 кг початків кукурудзи гібриду «ЕС Сенсор», відомості щодо класу, сорту та показників якості зерна кукурудзи не зазначені, складає 4,65 грн. (а.п. 45-49).

У висновку судово-психіатричного експерта № 582, складеного 22 листопада 2018 року, амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , на даний час ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія). Безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.п.52 – 54).

Діяння ОСОБА_1 містить ознаки суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна.

Сукупність зібраних та досліджених по кримінальному провадженню доказів свідчить про те, що дане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_1 .

Доводи сторони захисту щодо відсутності доказів на підтвердження вчинення даного діяння ОСОБА_1 та виправдання ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовані зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами. Крім цього і сторона захисту не вказала в чому полягає сумнівність зібраних доказів, і чому сукупність зібраних доказів суд не повинен брати до уваги.

За таких обставин, з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_11 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 513 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази у кримінальному провадженні: початки кукурудзи загальною вагою 56 кг, які передані на зберіганні ОСОБА_4 , повернути власнику – СТОВ «Дружба-Нова».

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга