Ухвала суду № 97545881, 10.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/940/17

Провадження № 6/192/31/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 192/940/17. На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14 500 доларів США, що еквівалентно 869 139 гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 037 гривень 10 копійок.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Таким чином з 15 жовтня 2019 року відповідно до п.п. «г» п.11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п. 3.1,5.3. постанови Правління НБУ № 189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» набуває всіх прав за переданими йому активами.

АТ «Альфа-Банк» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з вибуттям однієї сторони, просили вирішити питання про заміну стягувача, оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчими документами. Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Представник заявника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Згідно заяви просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с.33), звідки повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за даною адресою». Про причину неявки суд не повідомила.

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором кредиту від 24 червня 2008 року заборгованість станом на 15 травня 2017 року за кредитом в розмірі 14500,00 доларів США, що станом на 23 червня 2017 року еквівалентно 377 372 гривні (триста сімдесят сім тисяч триста сімдесят дві) гривні 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом - в сумі 18 895,45 доларів США, що еквівалентно 491 767 (чотириста дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 22 копійки, а всього – 33 395,45 доларів США, що еквівалентно 869 139 (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 80 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 037 (тринадцять тисяч тридцять сім) гривень 10 копійок.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи (а.с.50,53,54).

Судом встановлено, що згідно п. 2.3 протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-банк» №4/2019 від 15 жовтня 2019 року визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які визначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме – з 15 жовтня 2019 року. Також Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Таким чином з 15 жовтня 2019 року відповідно до п.п. «г» п.11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п. 3.1,5.3. постанови Правління НБУ № 189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт у відповідності до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуває всіх прав за переданими йому активами, тобто є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в тому числі і за вимогами по вказаному рішенню суду.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну стягувача у виконавчому листіслід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонере товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому листі №192/940/17 від 19 вересня 2017 року з примусового виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 10 червня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина