Ухвала суду № 97542546, 08.06.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/103/2021

130/2014/20

У Х В А Л А

по клопотанню експерта про надання додаткових матеріалів

08.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

у с т а н о в и в :

По справі 26 квітня 2021 року була призначена судова почеркознавча та судово-технічна експертиза, провадження якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлені питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі без номера від 25 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Агротал", ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді без номера від 5 січня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт", ОСОБА_1 чи іншою особою?

28 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 від 26 травня 2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме надання оригіналу додаткової угоди без номера від 5 січня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал», ТОВ «Поділля Агропродукт». Експерт також просить вказати, на яких аркушах справи знаходиться об`єкт дослідження – договір оренди землі від 25 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, в телефонному режимі повідомили про неможливість зявитись в судове засідання та підтримання клопотання експерта.

Згідно з положеннями статті 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 72 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Уточнити, що дослідженню підлягають додаткова угода від 5 січня 2018 року № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 25 січня 2017 року, а.с. 36 та Договір оренди землі від 25 січня 2017 року, а.с.87-88, 98-99.

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 130/2014/20 направити експерту для дослідження.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель