
2/130/103/2021
130/2014/20
У Х В А Л А
по клопотанню експерта про надання додаткових матеріалів
08.06.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -
у с т а н о в и в :
По справі 26 квітня 2021 року була призначена судова почеркознавча та судово-технічна експертиза, провадження якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлені питання :
- чи виконаний підпис у договорі оренди землі без номера від 25 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Агротал", ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у додатковій угоді без номера від 5 січня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт", ОСОБА_1 чи іншою особою?
28 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 від 26 травня 2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме надання оригіналу додаткової угоди без номера від 5 січня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал», ТОВ «Поділля Агропродукт». Експерт також просить вказати, на яких аркушах справи знаходиться об`єкт дослідження – договір оренди землі від 25 січня 2017 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, в телефонному режимі повідомили про неможливість зявитись в судове засідання та підтримання клопотання експерта.
Згідно з положеннями статті 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 72 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Уточнити, що дослідженню підлягають додаткова угода від 5 січня 2018 року № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 25 січня 2017 року, а.с. 36 та Договір оренди землі від 25 січня 2017 року, а.с.87-88, 98-99.
Копію ухвали разом з матеріалами справи № 130/2014/20 направити експерту для дослідження.
Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя Костянтин Шепель
The court decision No. 97542546, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 130/2014/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: