Вирок № 97537046, 09.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12271/21

пр. № 1-кп/759/1169/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105080000584 від 20.03.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 р. приблизно о 19:35 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою виконання свого противоправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме:

- цигарки «Parlіament Aque Blue», арт. 744760, вартістю по 53 грн. 60 коп. (без ПДВ) за од., в кількості 8 пачок, на загальну суму 428 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- «Оселедець фірмовий с/с 400+», арт. 858562, вартістю 61 грн. 66 коп. (без ПДВ) за 1 кг, масою 0,438 кг, на загальну суму 27 грн. 01 коп. (без ПДВ);

- «Цукор-пісок», арт. 746612, вартістю 19 грн. 96 коп. (без ПДВ) за 1 кг, масою 0,488 кг, на загальну суму 9 грн. 73 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 465 грн. 24 коп. (без ПДВ), сховавши його до кишені куртки, в яку була одягнута, та до власної сумки.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно о 19:45 17.03.2021 р., не розплатившись за сховані в кишені куртки та сумці товари, направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_1 , не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником служби охорони магазину, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», та яке вона намагалась таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у присутності захисника - Бобрової К.Л. не оспорювала встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнала свою винуватість, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» - Ольваніко А.В. не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , приблизно о 19:45 17.03.2021 р., не розплатившись за сховані в кишені куртки та сумці товари направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_1 , не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником служби охорони магазину, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», та яке вона намагалась таємно викрасти.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не судима, її матеріальний стан, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме: у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- цигарки марки «Parlіament Blue» у кількості 8 упаковок, оселедець фірмовий 0,438 кг, цукор-пісок 0,488 кг, які залишено не відповідальне зберігання адміністрації магазину « Велика Кишеня », - залишити у належного володільця;

- СD-R з відеозаписом, з камер відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину « Велика Кишеня », розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021105080000584 від 20.03.2021 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.М. Кравець