Постанова № 9753665, 31.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2460/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «Лот-2»

про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Драч В.М., довіреність №11208/10/10 від 25.08.2009р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі Позивач чи ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) з позовною заявою до приватного підприємства «Лот-2» (далі Відповідач чи ПП «Лот-2») про стягнення податкового боргу в сумі 1524 грн. 82 коп.

Свої вимоги Позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що станом на 16.04.2010р. за відповідачем числиться податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1524 грн.82 коп. Податкова заборгованість виникла в результаті проведення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя невиїзної документальної перевірки з питань дотримання ПП «Лот-2» вимог податкового законодавства. За результатами перевірки було складено Акт №378/16/32469825 від 25.10.2007р. на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0028201600/0 від 14.12.2007р. форми «Р», яким була визначена сума штрафу по податку на додану вартість в розмірі 1530 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано його уповноваженою особою 18.02.2008р.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя вживала заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, було сформовано та надіслано першу податкову вимогу №1/270 від 17.03.2008р. та другу податкову вимогу №2/402 від 05.05.2008р., які повернулись до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя та були розміщені на дошці поштових оголошень. В звязку з переплатою ПП «Лот-2» в розмірі 5 грн.18 коп. сума боргу відповідача становить 1524 грн.82 коп.

Просить суд стягнути з Відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не зявився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки представника суд не повідомив. Ухвала та судова повістка про виклик до суду надсилались за місцезнаходженням відповідача зазначеному в матеріалах справи, але повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за получением не явился». Відповідач є юридичною особою і в разі зміни свого місцезнаходження зобовязаний про це повідомляти органи державної податкової служби та державного реєстратора.

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС України та на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 31.05.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази та заслухавши пояснення представника Позивача, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство «Лот-2» зареєстроване Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради 16.04.2003р., про що зроблено запис в журналі реєстраційних справ №25490086ю0011017.

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251 передбачено обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Станом на 28.05.2010р., згідно до облікової картки платника податків, за Відповідачем числиться податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1524 грн.82 коп.

Зазначена заборгованість виникла на підставі наступного:

25.10.2007р. була проведена невиїзна документальна перевірка Відповідача, щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006р. Перевіркою було встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п. 7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.2.5 ст.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, а саме неподання декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006р. За результатами перевірки було складено акт №378/16/32469825 від 25.10.2007р. За наслідками розгляду акту було винесено податкове повідомлення рішення №0028201600/0 від 14.12.2007р. форми «Р», яким була визначена сума штрафу по податку на додану вартість в розмірі 1530 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення було направлено Відповідачеві та отримано його представником 18.02.2008р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомлені про вручення (а/с 8).

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідач в судовому чи адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення рішення не оскаржував, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Абзацом 2 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що (…) платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Податкові зобовязання, в встановлені строки, відповідачем сплачені не були, а тому у відповідності до пп.5.4.1 зазначеного Закону вважаються сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя вживала заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, було сформовано та надіслано першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/270 від 17.03.2008р. та другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/402 від 05.05.2008р., які залишились без задоволення.

З урахуванням переплати Відповідача в сумі 5 грн.18 коп. заборгованість склала 1524 грн.82 коп.

Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач не надав суду документальних доказів, які б свідчили про погашення суми податкового боргу, або оспорювання ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на час розгляду справи сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 1524 грн.82 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обємі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Лот-2» (ЄДРПОУ 32469825, відоме місцезнаходження:69063, м.Запоріжжя, вул. Анголенко, 22, к.2) податкову заборгованості у розмірі 1524 (одна тисяча пятсот двадцять чотири) грн. 82коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а у разі якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 04 червня 2010 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш